ഇന്റർവിക്കി കണ്ണികൾ തിരുത്തുക

ഇതു കുറേ നാളായി നിർദ്ദേശിക്കണം എന്നു വച്ച് ചിന്തയിലിരിക്കുന്നതാണു. ഇന്റർവിക്കി ലിങ്കുകൾ ഇപ്പോ ആൽഫബറ്റിക്കൽ ഓർഡറിലാണല്ലോ. അതിൽ ചെറിയൊരു മാറ്റമാണു സംഗതി.

ഇന്റർവിക്കി ലിങ്കുകളുടെ ആദ്യത്തെ ലിങ്ക് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലിങ്ക് ആക്കുന്നതു നല്ലതല്ലേ. എപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വരുന്ന ഇന്റർവിക്കി ലിങ്ക് അതാണു. മിക്കപ്പോഴും അതിനെ തിരഞ്ഞു നടക്കേണ്ടി വരുന്നു. അതിനു പകരം ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ആദ്യത്തെ കണ്ണിയാക്കിയിട്ടു ബാക്കിയുള്ളതിനു നിലവിലുള്ള സ്ഥിതി തന്നെ തുടർന്നാൽ എന്തെങ്കിലും പ്രശ്നം ഉണ്ടാവുമോ? --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 18:40, 17 ജൂലൈ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

തെലുങ്ക് വിക്കിയിൽ അങ്ങനെയാണ്‌. മലയാളത്തിൽ അങ്ങനെ വേണമെങ്കിൽ ഇക്കാര്യത്തിന്‌ ഒരു സമവായം രൂപപ്പെടുത്തിയശേഷം pywikipediabot frameworkൽ മാറ്റം വരുത്താൻ ബഗ് ഫയൽ ചെയ്യണം. ഇല്ലെങ്കിൽ അന്തർവിക്കി ബോട്ടുകൾ മാറ്റി സോർട്ടു ചെയ്തുകളയും. --ജേക്കബ് 18:49, 17 ജൂലൈ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ആർക്കും എതിർപ്പില്ലെങ്കിൽ ഇതു ഇമ്പ്ലിമെന്റ് ചെയ്തു കൂടെ. ഈ സം‌വിധാനം നമ്മുടെ ഇന്റർവിക്കി ആക്ടിവിറ്റികൾക്കു നല്ലതാണെന്ന ഗുണം കൂടെ കണക്കിലെത്താൽ ഇതു ഇമ്പ്ലിമെന്റ് ചെയ്യുവാൻ ഇനിയെന്തിനാ താമസിക്കുനത്. പൂച്ചയ്ക്കാരു മണികെട്ടും എന്ന പ്രശ്നമാണോ?--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 19:30, 27 ഓഗസ്റ്റ്‌ 2008 (UTC)

  •   അനുകൂലിക്കുന്നു തെലുങ്ക് വിക്കിയിൽ ആദ്യം English, പിന്നെ ഭാരതീയഭാഷകൾ हिन्दी , കന്നട, തമിഴ്, മലയാളം എന്നിങ്ങനെയാണ്‌ ഇന്റർവിക്കി ലിങ്കുകളുടെ ഓർഡർ. ഉദാ:[1] കാണുക. — ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് ShajiA (സംവാദംസംഭാവനകൾ)

തെലുങ്ക് വിക്കിയിലെ ഇന്റര്വിക്കി കണ്ണികലുടെ വിന്യാസം അതേ പോലെ കോപ്പിയടിക്കണം എന്നു എനിക്കഭിപ്രായമില്ല. പക്ഷെ നമുക്ക് ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഉപയോഗിക്കേണ്ട ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി കണ്ണി ആദ്യം ഇടണം എന്ന അഭിപ്രായം മാത്രമേ എനിക്കുള്ളൂ. ബാക്കിയുള്ളതൊക്കെ അത്യപൂർവ്വമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതാണു. അപ്പോൾ അതതു ലിങ്ക് തെരഞ്ഞ് പോകുന്നതു കൊണ്ടു ദോഷമില്ല. പക്ഷെ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലിങ്ക് അങ്ങനല്ല. ഒരു ലേഖനം ഉണ്ടാക്കപ്പെടുമ്പോൾ തൊട്ട് തന്നെ അതിന്റെ ആവശ്യം വരുന്നു. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 15:39, 4 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  •   എതിർക്കുന്നു. അതേ സമയം ഇപ്പോഴുള്ള A,B,C,D... എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് അക്ഷരമാല സോർട്ടിനു പകരം അ,ആ,ഇ,ഈ... എന്നുള്ള മലയാള അക്ഷരമാലയിലുള്ള സോർട്ടായിരിക്കും മലയാളത്തിനും, മലയാളം വിക്കിപീഡിയയ്ക്കും കൂടുതൽ ഗുണം ചെയ്യുകയെന്ന് തോന്നുന്നു. അതാകുമ്പോൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി “ഇ”-യിൽ തുടങ്ങുന്നതിനാൽ മുകളിൽ വരികയും ചെയ്യും. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 10:56, 5 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]


എന്തു ആവശ്യത്തിനാണു ഈ പുനക്രമീകരണം എന്നു മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നെങ്കിൽ സാദിക്ക് അങ്ങനെ പറയുമായിരുന്നില്ല. രണ്ടു സോർട്ട് ലിസ്റ്റിലും "E" എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് അക്ഷരവും "ഇ" എന്ന അക്ഷരവും ഉള്ള ഇന്റർവിക്കി ലിങ്കുകൾ കിടക്കുന്ന സ്ഥലം വലിയ വ്യത്യാസം ഒന്നും വരില്ല. പക്ഷെ ഇവിടുത്തെ ഉദ്ദെശം അതല്ല. എപ്പോഴും ആവശ്യമായി വരുന്ന ഇന്റർ വിക്കി ലിങ്ക് ഏറ്റവും ആദ്യം കൊണ്ടു വരിക എന്നതു മാത്രമാണു. ബാക്കിയൊക്കെ എങ്ങനെ കിടന്നാലും (ഇംഗ്ലീഷിൽ സോർട്ട് ചെയ്താലും മലയാളത്തിൽ സോർട്ട് ചെയ്താലും) നമുക്കു വലിയ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാവില്ല. പക്ഷെ മലയാളത്തിലുള്ള സോര്ട്ടിങ്ങ് മറ്റു വിക്കികളിൽ നിന്നു വരുന്ന ആൾക്കാർക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കിയേക്കാം. ഇന്റർ വിക്കി ലിങ്കുകളുടെ ഉദ്ദേശം തന്നെ ഇന്റർവിക്കി ആക്ടി‌വിറ്റികൾക്കു ആണെന്നു എന്നതു കൂടി ഓർക്കുമ്പോൾ പ്രത്യേകിച്ചും. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 14:21, 5 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇക്കാര്യത്തിലെന്തു തീരുമാനമായി?? തെലുങ്ക് വിക്കിയേക്കാളും നമുക്കനുയോജ്യം ഇംഗ്ലീഷ്, തമിഴ്, ഹിന്ദിയെന്നോ ഇംഗ്ലീഷ് ഹിന്ദി തമിഴെന്നോ തുടങ്ങുന്ന ഓഡറിങ് ആയിരിക്കും--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 07:15, 15 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

തീരുമാനം എന്താവാൻ? ഇനിയിതു ആരും തിരിഞ്ഞു നോക്കില്ല. മലയാളം വിക്കിയിലെ എല്ലാ നയരൂപീകരനത്തിന്റേയും ഗതി ഇതു തന്നെയാണു. അല്ലെങ്കിൽ പിന്നെ നയം രൂപീകരിക്കുവാൻ വന്ന ആൾ തന്നെ ബലമായി നയം താൾ ഉണ്ടാക്കണം. വോട്ടെടുപ്പിന്റെ നയം/അവലംബം ഇതിന്റെ ഒക്കെ നയം എങ്ങനെയാണു ഉണ്ടായതെന്നു നോക്കിയാൽ ഞാൻ പറഞ്ഞതിന്റെ പൊരുൾ മനസ്സിലാകും.
en,ml,he,te,ta... തുടങ്ങിയ ഭാഷ കോഡ് ഉപയോഗിച്ചുള്ള സോർട്ടിങ്ങ് ആണു ഇന്റർവിക്കികണ്ണികളിൽ നടക്കുന്നതു. കോഡ് ഒന്നും മലയാളത്തിൽ അല്ല എന്ന് ഓർക്കുക.
അതിനാൽ തന്നെ നിലവിലുള്ള സോർട്ടിങ്ങ് അതെ പോലെ പിൻതുടർന്ന്, ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയെ മാത്രം ആദ്യം ഇട്ട് ഇതിനു ആവശ്യമായ ബഗ്ഗ് ലോഗ് ചെയ്യുകയാണു വേണ്ടതു. ബാക്കി ഹിന്ദിയും തമിഴും ഒക്കെ നിലവിലുള്ളതു പോലെ തന്നെ തുടരട്ടെ. ദയവു ചെയ്തു ഒരു കാര്യമില്ലാത്ത കാര്യത്തിനു ഈ സം‌വാദം ഇങ്ങനെ അനന്തകാലം നീട്ടരുത്. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 08:43, 15 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
 ഷിജൂ ബഗ് ഫയൽ ചെയ്യൂ--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 08:02, 16 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  bugzilla:15990 --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:30, 15 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

മായ്ക്കുക, AFD, IFD, TFD, തുടങ്ങിയവ... തിരുത്തുക

  1. {{SD}} എന്ന ഫലകത്തിന്റെ പേര് {{പെട്ടെന്ന് മായ്ക്കുക}} എന്നാക്കുന്നതിൽ ആർകെങ്കിലും എതിരഭിപ്രായമുണ്ടോ?
  2. ഇവിടെയുള്ള പുതിയ തർജ്ജമ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ വിരോധമുണ്ടോ?
  3. നിലവിലുള്ള AFD, IFD, TFD, CFD, തുടങ്ങിയ ഫലകങ്ങളെല്ലാം യോജിപ്പിച്ച് ഏതു താളിലും ഉപയോഗിക്കാവുന്ന വിധത്തിൽ {{മായ്ക്കുക}} എന്ന പേരിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിനു വിരോധമുണ്ടോ?

ഗുണങ്ങൾ: AFD, IFD, TFD, CFD,... തുടങ്ങിയവയ്ക്ക് {{മായ്ക്കുക}} എന്നും, SD എന്നതിന് {{പെട്ടെന്ന് മായ്ക്കുക}} എന്നും ഉപയോഗികാവുന്നതാണ്. ചിത്രമാണോ, ലേഖനമാണോ, ഫലകമാണോ, എന്നോന്നും ഉപയോക്താവ് അറിയേണ്ടതില്ല, എല്ലാം തനിയെ വന്നോളും. നിലവിലുള്ള കാറ്റഗറികളും ഇന്റെർവിക്കികളും മറ്റും അതേ പോലെ നിലനിൽകുന്നതാണ്. എല്ലാ ഡിലീഷൻ ഫലകങ്ങളും ഒരു ഫലകത്തിനു കീഴിൽ ക്രമീകരിക്കാം,... കൂടാതെ വിക്കി കുറച്ചുകൂടി യൂസർഫ്രണ്ട്ലിയാക്കാൻ ഇത് സഹായകരമാവുമെന്ന് കരുതുന്നു. കുറിപ്പ്: ഈ ആവശ്യത്തിലേക്ക് {{ഒഴിവാക്കുക}} (പൂർണ്ണമല്ല) എന്നൊരെണ്ണം തുടങ്ങി വെച്ചിരുന്നു. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 15:40, 22 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  നല്ല നിർദ്ദേശങ്ങൾ. പിന്നെ SD, IFD ഇതൊക്കെ റീഡയറക്ട് പേരുകൾ മാത്രമാണല്ലോ. അതിനാൽ നിലവിൽ ഉപയോഗത്തിൽ വ്യത്യാസം ഒന്നും വരുന്നുമില്ല. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 15:52, 22 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  മുന്നോട്ടുപോകാം. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 18:53, 22 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

    ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു...   --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 10:01, 29 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

 Y ചെയ്തു പരിശോധിച്ച് നോക്കിയിട്ട് എന്തെങ്കിലും മാറ്റം ആവശ്യമാണെങ്കിൽ നിർദ്ദേശിക്കാവുന്നതാണ് --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 10:05, 19 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

നാമാന്തരം തിരുത്തുക

വിക്കിയിപീഡിയയിലെ നാമമേഖലകൾക്ക് (Namespace) നാമാന്തരങ്ങൾ (Alias) കൊടുക്കുന്നതിനുള്ള അഭിപ്രായം തേടുന്നു. ഇതുകൊണ്ടുള്ള ഉപയോഗം [[വിക്കിപീഡിയ:സമവായം]] എന്ന് കൊടുക്കുന്നതിനു പകരം [[വി:സമവായം]] എന്ന് ഉപയോഗിക്കാം, കൂടാതെ യു.അർ.എൽ -കൾ http://ml.wikipedia.org/wiki/വിക്കിപീഡിയ:സമവായം എന്നതും http://ml.wikipedia.org/wiki/വി:സമവായം എന്നും ഉപയോഗിക്കാം.

Wikipedia -> വിക്കിപീഡിയ (നിലവിലില്ല!)
WP -> വിക്കിപീഡിയ
വി -> വിക്കിപീഡിയ
വിസം -> വിക്കിപീഡിയ സംവാദം
ഉ -> ഉപയോക്താവ്
ഉസം -> ഉപയോക്താവിന്റെ സംവാദം
ചി -> ചിത്രം
ചിസം -> ചിത്രത്തിന്റെ സംവാദം
ഫ -> ഫലകം
ഫസം -> ഫലകത്തിന്റെ സംവാദം
സ -> സഹായം
സസം - > സഹായത്തിന്റെ സംവാദം
വി -> വിഭാഗം
വിസം -> വിഭാഗത്തിന്റെ സംവാദം
ക -> കവാടം
കസം -> കവാടത്തിന്റെ സംവാദം

ഇതിൽ വിഭാഗം എന്നത് മാറ്റി സൂചിക എന്നാകിയാലോ എന്ന് പ്രവീൺ മുമ്പ് പറഞ്ഞതായ് തോന്നുന്നു. അതൊരു നല്ല അഭിപ്രായമല്ലേ?. വിഭാഗം എന്നത് നാമന്തരമായും (Alias) ചേർക്കാം --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 16:45, 2 ജൂൺ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]


വിഭാഗമെന്നുള്ളത് തീർച്ചയായും മാറ്റണം. മീഡിയാവിക്കി സന്ദേശങ്ങൾ മലയാളീകരിക്കുമ്പോൾ ഞാൻ ഏറ്റവും അധികം പെട്ടു പോയതു ഈ ഒരു വാക്കിലാണ്‌. പക്ഷെ സൂചിക എന്നു വേണമോ എന്നു നമുക്കു ചർച്ച്യ്ക്കിട്ടു തീരുമാനിക്കാം. കാറ്റഗറി എന്നതിനു പറ്റിയ ഒരു മലയാളം വാക്കാണ്‌ വേണ്ടത്.

അതേ പോലെ Wikipedia എന്ന നേംസ്പേസ് നമ്മൾക്കില്ല എന്നതു ഞാൻ ഈ അടുത്താണു മനസ്സിലാക്കിഅയ്തു. അതും വലരെ അത്യാവശ്യം.

ബക്കിയുൾലതു ചർച്ച ചെയ്ത് തീരുമാനിക്കാം.--ഷിജു അലക്സ് 16:57, 2 ജൂൺ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]


  • ഇനം
  • തരം
  • വകുപ്പ്
  • വർഗ്ഗം

--78.93.113.98 18:49, 2 ജൂൺ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

വിസം,സസം,ചിസം എന്നീ പദങ്ങൾ അതേപടി അലിയാസ് നെയിം ആയി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനോട് യോജിക്കുന്നില്ല.വിക്കിപീഡിയ പരിചയമുള്ളവർക്ക് ഇതൊരു എളുപ്പം ആയി തോന്നാം. പക്ഷേ ഒരു പുതിയ ഉപയോക്താവ് വന്നാൽ അവൻ/അവൾ വിസം,ചിസം,സസം എന്നൊക്കെ കണ്ടാൽ അന്തം വിട്ടിരിക്കും!!! കൂട്ടത്തിൽ പറയട്ടെ ഇപ്പോൾ വിക്കിപീഡിയയെ പറ്റിയുള്ള ഒരു പ്രധാന പരാതി ഇതിന്റെ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള എളുപ്പക്കുറവാണ്(User friendly less). ഇത് കുറച്ചെങ്കിലും പരിഹരിക്കാനുള്ള ഒരു വഴി അക്ഷരങ്ങൾക്കിടയിൽ പൂർണ്ണ വിരാമം ഇടുക എന്നുള്ളതാണ്. ഉദാഹരണമായി വിക്കിപീഡിയ സം‌വാദം എന്നു വേണ്ടിടത്ത് വി.സം.. അപ്പോൾ അത് എന്തിന്റെയോ ചുരുക്കെഴുത്ത് ആണെന്നെങ്കിലും ഒരു പുതിയ ഉപയോക്താവിന് മനസിലാകും--അനൂപൻ 07:53, 3 ജൂൺ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
ഇംഗ്ലീഷ് പീഡിയയിൽ WP:VP എന്ന് ടൈപ്പ് ചെതാൽ Wikipedia:Village Pump എന്ന താളിലേക്കാണ് പോകുന്നത്. അതുപോലെ തന്നെയാണ് ഇവിടെയും ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഇത് പുതുമുഖങ്ങളെ എങ്ങിനെ ബാധിക്കും? നിലവിലുള്ളവയിൽ മറ്റം വരുത്തുന്നില്ലല്ലോ, ഒരു കുറുക്കുവഴികൂടി ചേർക്കുകയല്ലെ ചെയ്യുന്നത് --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:01, 3 ജൂൺ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

കുറുക്കുവഴികൾ ഇടുമ്പോൾ അതിന്റെ ഇടയിൽ കുത്തും കോമയും ഒന്നും വേണ്ട. പിന്നെ ഇതൊക്കെ അലിയാസുകൾ ആണ്‌. പുതു മുഖങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ വിക്കിപീഡിയ , സം‌വാദം തുടങ്ങിയ പൂർണ്ണ നെംസ്പെസുകൾ ഉണ്ട്. --ഷിജു അലക്സ് 09:07, 3 ജൂൺ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  •   അനുകൂലിക്കുന്നു-ഏലിയാസ് പരിപാടിയെ പൂർണമായും അനുകൂലിക്കുന്നു. സംഗതി എത്രയും പെട്ടന്ന് നടപ്പിലാക്കുന്നോ അത്രയും നല്ലത്--അഭി 09:11, 3 ജൂൺ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

 

  •   അനുകൂലിക്കുന്നു നല്ല നിർദ്ദേശങ്ങൾ വളരെ പെട്ടെന്ന് പ്രാവർത്തികമാക്കിയാൽ കൊള്ളാം. ഇതിനു പിന്നിൽ പ്രവർത്തിച്ചവർക്കെല്ലാവർക്കും അഭിനന്ദനങ്ങൾ --സുഗീഷ് 14:08, 3 ജൂൺ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  ബഗ് ചേർത്തിട്ടുണ്ട് --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 06:39, 6 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

$namespaceAliases = array(
     'അംഗം' => NS_USER,
     'ഉ' => NS_USER,
     'അംഗങ്ങളുടെ സംവാദം' => NS_USER_TALK,
     'ഉസം' => NS_USER_TALK,
     'ചി' => NS_IMAGE,
     'ചിസം' => NS_IMAGE_TALK,
     'ഫ' => NS_TEMPLATE,
     'ഫസം' => NS_TEMPLATE_TALK,
     'വി' => NS_CATEGORY,
     'വിസം' => NS_CATEGORY_TALK,
     'സ' => NS_HELP,
     'സസം' => NS_HELP_TALK,
);

എന്നിവ ചേർത്തിട്ടുണ്ട്. വി, വിസം ഒഴികെയുള്ളവയെല്ലാം ഇപ്പോൾ തന്നെ ഉപയോഗിച്ചു തുടങ്ങാം. വി, വിസം (CATEGORY, CATEGORY_TALK) എന്നിവ ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. കാരണം വിഭാഗം (CATEGORY) എന്നത് വർഗ്ഗം എന്ന് മാറ്റാൻ വേണ്ടി ബഗ്ഗ് ഫയൽ ചെയ്തതുകൊണ്ട്, വ, വസം എന്ന പേരിലേക്ക് മാറ്റി, വി, വിസം എന്നിവ വിക്കിപീഡിയ, വിക്കിപീഡീയ സംവാദം എന്നിവയ്ക്ക് പിന്നീട് എളുപ്പത്തിൽ ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. പിന്നീട് ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന കൺഫ്യൂഷൻ ഒഴിവാക്കാൻ വേണ്ടിയാണിത്. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 08:34, 25 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  BTW, നാമാന്തരം എന്നാൽ നാമങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്നല്ലേയുള്ളു? വ്യത്യാസപ്പെടുത്തലാണെങ്കിൽ നാമാന്തരണം എന്നു വേണ്ടേ??--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 06:35, 26 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]


>> സമവായം എന്നാൽ>> സമവായം എന്ന പദത്തിന് വേർപിരിച്ചെടുക്കാനാവാത്ത വിധം ഒന്നിച്ചിരിക്കുന്നത്എന്നാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്നാണെന്റെ അറിവ്. ഉദാഹരണം: മൺകുടം; മൺകുടത്തിൽ നിന്നു മണ്ണെടുത്താൽ, കുടമില്ലാതാകുന്നു. സംയുക്താഭിപ്രായമെന്നോ, നാനാർഥമെന്നോ അർഥമില്ല എന്നു തോന്നുന്നു. വ്യാകരണപണ്ഡിതർ എന്തുപറയുന്നു? അറിയാൻ കൗതുകം.- ബിപിൻ 09:56, 25 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

    'mlwiki' => array(
        'വിക്കി' => NS_PROJECT,
        'വിക്കിസം' => NS_PROJECT_TALK,
        'Wikipedia' => NS_PROJECT,
        'WP' => NS_PROJECT,
    ),

വിക്കി, വിക്കിസം, Wikipedia, WP എന്നിവകൂടി ചേർത്തിട്ടുണ്ട് --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 06:14, 28 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഉദാഹരണങ്ങൾ കണ്ണിരൂപത്തിൽ തന്നാൽ ഉപകാരം- സൗദിയിൽ നിന്നും --212.138.47.16 10:38, 29 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ലേഖനം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനു മുൻപ് സൈറ്റ് നോട്ടീസ് തിരുത്തുക

ചാലക്കുടീയിൽ നടന്ന വിക്കിമീറ്റിൽ ഉയർന്നു വന്ന ഒരു അഭിപ്രായമാണ്. ഒരു ലേഖനം തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനമാക്കുന്നതിന് 2 ദിവസം മുൻപ് അതിനെ നിരൂപണം നടത്തുന്നതിനായി സൈറ്റ് നോട്ടീസ് ഇടുന്നതിനെക്കുറീച്ച് എല്ലാവരുടെയും അഭിപ്രായം ക്ഷണിക്കുന്നു. --Vssun 10:44, 31 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  •   അനുകൂലിക്കുന്നു--ⓃⒺⒺⓁⒶⓂⒶⓝⓖⓄ ☪ 10:49, 31 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   അനുകൂലിക്കുന്നു--ജേക്കബ് 14:39, 31 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   അനുകൂലിക്കുന്നു--ബിപിൻ 06:44, 1 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   അനുകൂലിക്കുന്നു തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു കഴിഞ്ഞ് സൈറ്റ് നോട്ടീസ് ഇട്ട ശേഷം ഒരാഴ്ചയെങ്കിലും കഴിഞ്ഞിട്ട് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതാകും നല്ലത്. രണ്ട് ദിവസം എന്നത് കാര്യമായ ഗുണമുണ്ടാക്കുമോ എന്ന് സംശയം ഉണ്ട് --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 06:59, 1 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   അനുകൂലിക്കുന്നു --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 07:15, 1 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   അനുകൂലിക്കുന്നു രണ്ട് ദിവസം എന്നത് എന്നതു കൂട്ടിയാൽ നന്നായിരിക്കും --ഷാജി 21:21, 1 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   നിഷ്പക്ഷം - സൈറ്റ് നോട്ടീസിന്റെ ഉദ്ദേശം ഇതല്ലല്ലോ. പക്ഷെ നമുക്ക് തൽക്കാലം നോട്ടീസിലിടാൻ സം‌ഗതികൾ ഒന്നും ഇല്ലാത്ത സ്ഥിതിക്ക് ഇങ്ങനെ പോകട്ടെ. ഇപ്പോൾ തൽക്കാലം 2 ദിവസം സൈറ്റ് നോട്ടീസിൽ ഇടുന്നതു കൊണ്ട് കുഴപ്പമില്ലെങ്കിലും, ഇതു ഒരു സ്ഥിരം സം‌വിധാനം ആക്കരുത്. നമ്മുടെ പീർറിവ്യൂ സം‌വിധാനം സജീവമാക്കുകയാണു വേണ്ടത്. വേണമെങ്കിൽ പ്രധാനതാളിൽ വിക്കിവാർത്തകൾ എന്നയിടത്താക്കാം ഈ അറിയിപ്പിന്റെ സ്ഥാനം. പക്ഷെ അതിനു നിലവിലുള്ള ലേ ഔട്ട് റീഡിസൈൻ ചെയ്യണം. ഇപ്പോൾ വിക്കിവാർത്തകൾ ആരും കാണുന്നുണ്ടെന്നു എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. അതേ പോലെ വിക്കിസമൂഹം എന്ന താളിലും ഇതിന്റെ അറിയിപ്പ് വരാം. എന്തായാലും തൽക്കാലം 2 ദിവസം സൈറ്റ് നോട്ടീസിൽ ഇടുന്ന സം‌വിധാനത്തിനു കുഴപ്പമൊന്നും ഇല്ല. പക്ഷെ അതിന്റെ കാലാവധി 2 ദിവസത്തിൽ കൂടുതൽ വേണ്ട.--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 08:19, 2 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 08:50, 23 ഡിസംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഗുണമേന്മ തിരുത്തുക

ഗുണമേന്മയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉള്ളടക്കം തരം തിരിക്കുന്നതിനെ കുറിച്ച് ലിസ്റ്റിൽ നടന്ന സംവാദത്തിന്റെ തുടർച്ചയാണിത്. ഇതിനു വേണ്ടി {{ഗുണമേന്മ}} എന്ന ഒരു ഫലകയും ഉപഫലകങ്ങളും തയ്യാറാക്കി വെച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതു വഴി ഗുണമേന്മയുടെ അടിസ്ഥനത്തിൽ കാറ്റഗറൈസേഷൻ നടന്നോളും. ആദ്യപടി എന്ന നിലയിൽ ഇത് ലേഖനങ്ങളിൽ നടപ്പാക്കുവാനാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. 0-അപൂർണ്ണം, 1-തുടക്കം, 2-നല്ലത്, 3-ശരാശരി, 4-വളരെ നല്ലത്, 5-തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്നവ, ഇതിനു മുകളിൽ താരലേഖനം എന്ന ഗണത്തിൽ വരുന്ന തിരഞ്ഞെടുത്തവയും. (താരകലേഖനങ്ങൾക്ക് 5 ശരികളും ഉണ്ടാവേണ്ടതാണ്. നിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്തിയതിനു ശേഷം മാത്രം അവ ഉൾപെടുത്തിയാൽ മതിയെന്ന് തോന്നുന്നു.) ഇതാണ് ഇപ്പോൾ ശരിയുടെ എണ്ണത്തിന്റെ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന വർഗ്ഗീകരണം. ഇതിൽ എന്തെങ്കിലും മാറ്റം ആവശ്യമുണ്ടോ? ഏതൊക്കെ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ എത്ര ശരി കൊടുക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അവ ഏതൊക്കെയായിരിക്കണമെന്ന് ദയവായി അറിയിക്കുക. ലേഖനത്തെ കുറിച്ച് വ്യക്തമായ ഒരു നിർവചനവും അതിനൊരു അവലംബവും ഉണ്ടെങ്കിൽ ഒരു മാർക്ക് കൊടുക്കാമെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇതിലേക്ക് കൂടുതൽ പേരുടെ അഭിപ്രായം തേടുന്നു --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:38, 9 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഒരു സംശം. അപ്പോൾ ഇതനുസരിച്ച് 0 മാർക്ക് ഉള്ളവ മാത്രമേ അപൂർണ്ണ ലേഖനം (സ്റ്റബ്) ആവുകയുള്ളോ?--അഭി 10:01, 9 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

!!! ഒന്നാന്തരം ഒരാശയമാണ് സാദിക്കിന്റേത്. എന്നാൽ ഒരു ലേഖനത്തിന് ഗുണസൂചിക നൽകുമ്പോൾ അത് വ്യക്തിനിഷ്ഠമാവാതെ, തികച്ചും വസ്തുനിഷ്ഠമാകുന്നതിന്, പൊതുവായി ഒറ്റമാനദണ്ഡം മാത്രം മതിയാകില്ല എന്നു തോന്നുന്നു. ചില ഉപമാനദണ്ഡങ്ങൾ താഴെ കൊടുക്കുന്നു:

ഉള്ളടക്കം:

  • നിർ വചനം മാത്രം: 1 പോയിന്റ് ;
  • ലഘുവിവരണം കൂടി ഉള്ളത് : 2 പോയിന്റ് ;
  • ഒരു സ്കൂൾ ഫൈനൽ വരെ പഠിച്ച ഒരാൾക്ക് അനയാസം മനസിലാക്കാവുന്നത്ര മാത്രം ഉള്ളടക്കമുള്ളത്: 3 പോയിന്റ് ;
  • സാമാന്യം കോളേജു വിദ്യാഭ്യാസം ലഭിച്ച ഒരാൾക്ക് മനസിലാവുന്നത്രത്തോളം ഉള്ളടക്കമുള്ളത് : 4 പോയിന്റ് ;
  • അതിൽക്കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ഉള്ളത് : 5 പോയിന്റ്

ശൈലി:

  • ആശയം വ്യക്തമാകത്തക്കവണ്ണം ലളിതമായ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് : 5 പോയിന്റ്
  • സാമാന്യം പ്രചാരത്തിലുള്ള മലയാള സാങ്കേതികപദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, ആശയം വ്യക്തമാകുന്നത് : 4 പോയിന്റ്
  • വിക്കിയിലുള്ള മറ്റു ലേഖനങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെ മനസ്സിലാക്കാൻ പറ്റുന്നത്: 3 പോയിന്റ് ;
  • ആശയങ്ങൾ അത്ര വ്യക്തമാവാത്ത രീതിയിലെഴുതിയവ: 2 പോയിന്റ് ;
  • സങ്കീർണമായ പദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നവ : 1 പോയിന്റ് ;

ലേഖനസംവിധാനം ( ലേ-ഔട്ട് ) :

  • ഒന്നോ രണ്ടോ ഖണ്ഡികയിൽ ചെറുതലക്കെട്ടുകളില്ലാതെ എഴുതിയത് : 1 പോയിന്റ് ;
  • ഖണ്ഡിക തിരിച്ച് ചെറുതലക്കെട്ടോടെ ഉദാഹരണ സഹിതം എഴുതിയത് : 2 പോയിന്റ് ;
  • ആധാരസൂചികയും പുറംകണ്ണികളും ഉള്ളവ : 3 പോയിന്റ് ;
  • ഉചിതമായ ചിത്രങ്ങളുടെയും മറ്റും സഹായത്തോടെ എഴുതിയത് : 4 പോയിന്റ് ;
  • കൂടുതൽ പകിട്ടുള്ളത്: 5 പോയിന്റ് .

എന്നിട്ട്, മൊത്തം 3 പോയിന്റിൽ താഴേയുള്ളവ അപൂർണ്ണമായും, 5 പോയിന്റോ താഴേയോ ഉള്ളവ തുടക്കമായും, 6 പോയിന്റുള്ളവ നല്ലതായും, 7 പോയിന്റുള്ളവ -ശരാശരിയായും, 9 പോയിന്റുള്ളവ-വളരെ നല്ലതായും, 11-തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്നവയായും വിധിക്കാം. ഇക്കാര്യത്തിൽ കൂടുതൽ ചർച്ച പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.-- ബിപിൻ 14:09, 9 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ബിപിൻ ചേട്ടന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നന്നായിരിക്കുന്നു. പക്ഷെ സാദിക് ഭായ് ഉദ്ദേശിച്ച ഘടനയിൽ നിന്ന് വ്യസ്ത്യസ്തമാണല്ലോ--അഭി 16:02, 9 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

വലിയ വ്യത്യാസം ഒന്നും ഇല്ല. മൊത്തം പൊയിന്റ് നോക്കി ഗുണമെന്മ നിശ്ചയിച്ചാൽ മതി. ബിപിൻ നന്നായി ചിന്തിച്ചു തന്നെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ വച്ചിരിക്കുന്നു. അഭിനന്ദനങ്ങൾ. എന്തായാലും കൂടുതൽ പേരുടെർ അഭിപ്രായം വരട്ടെ. അതിനനുസരിച്ച് നമുക്കു സമവായത്തിലെത്താം. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 16:08, 9 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ബിപിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നന്നായിരിക്കുന്നു. അതോടൊപ്പം കുറച്ചു കാര്യം കൂടി. വസ്തുനിഷ്ഠതയും സമഗ്രതയും - തെളിവ് ചേർക്കേണ്ട വസ്തുതകളുടെ എണ്ണത്തെ ഗുണസൂചികയിൽ ഉൾപ്പെടുത്താം. സമഗ്രത അളക്കാൻ എന്തെങ്കിലും വഴിയുണ്ടെങ്കിൽ അതും ചെയ്യാം. പിന്നെ ലേഖന സംവിധാനത്തിൽ കൂടുതൽ പകിട്ടുള്ളത് എന്നത് എന്താണ് ഉദ്ദേശിച്ചത്? ഇത് പലപ്പോഴും വ്യക്തിനിഷ്ഠമാകില്ലേ?
ഈ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് ആരാണ് പരിശോധിക്കുക? ആരാണ് ഗുണസൂചിക തയ്യാറാക്കുക. അതിന് എന്തെങ്കിലും ഓട്ടോമേറ്റഡ് സംവിധാനം ഉണ്ടാകുമോ? --സിദ്ധാർത്ഥൻ 16:49, 9 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  ഈ ആശയങ്ങൾ വളരെ നന്നായിരിക്കുന്നു. ഉപമാനദണ്ഡങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് വളരെ നന്നായിരിക്കുമെന്നാണ്‌ എന്റെ അഭിപ്രായം. ഒരു ഫലകം ഉണ്ടാക്കി കുറച്ചു ലേഖനങ്ങളിൽ പരീക്ഷിച്ചാൽ നന്നായിരിക്കും. കൂടുതൽ പകിട്ടുള്ളത് എന്നതിന്റെ കൂടെ ലേഖനത്തിന്റെ flow കൂടി കണക്കിലെടുക്കാം. കാറ്റഗറി മാറ്റുമ്പോൾ ഗുണമേന്മ കൂടി ചേർക്കാൻപറ്റിയിരുന്നെങ്കിൽ നന്നായിരുന്നു! --ഷാജി 16:52, 9 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]


കണിശമായി ചിന്തിച്ച് എഴുതിയിരിക്കുന്നു. ബിപിന്‌ അഭിനന്ദനങ്ങൾ

"ലേഖനസംവിധാനം ( ലേ-ഔട്ട് ) - കൂടുതൽ പകിട്ടുള്ളത്: 5 പോയിന്റ് ." കൂടുതൽ പകിട്ട് എന്നതിനേക്കാൾ കൂടൂതൽ യുക്തിസഹമായ രീതിയിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതോ എന്നോ മറ്റോ ആക്കിക്കൂടെ? ഉള്ളടക്കം:

  • അതിൽക്കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ഉള്ളത് : 5 പോയിന്റ് -> എന്നത് എക്സൈക്ലോപീഡിക് സ്റ്റാൻഡേർഡിൽ എഴുതപ്പെട്ടത് എന്നോ മറ്റോ അക്കാമോ? --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 04:31, 10 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]


>>>

  • വിക്കി ലേഖനങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന് ഒരു മാനദണ്ഡം ഉണ്ടാക്കുക എന്ന മൗലിക പ്രവൃത്തിയാണ് സാദിഖ് ചെയ്തത്. (ഇതര വിക്കികളിൽ ഇപ്രകാരമൊരാശയം കണ്ടില്ല).ആ ഗുണനിലവാരപരിശോധന വസ്തുനിഷ്ഠമാക്കാനായി (Objective) മാനദണ്ഡങ്ങൾ അല്പം വിപുലമാക്കുകമാത്രണ് എന്റെ ഉദ്ദേശം. എന്നാൽ സിദ്ധാർത്ഥൻ, ലേഖനത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയാണു പറയുന്നത്. (ആധികാരികതയല്ലേ ഉദ്ദേശിച്ചത് ?) സിദ്ധാർത്ഥൻ, ഷാജി, ചള്ളിയാൻ എന്നിവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പരിഗണിച്ച് താഴെക്കാണുന്ന വിധം വിപുലമാക്കുന്നു.

ആധികാരികത:

  • ലേഖനത്തിൽ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ വാസ്തവമോ അല്ലെങ്കിൽ അതാതു മേഖലകളിൽ പണ്ഡിതന്മാർ അംഗീകരിച്ചവയാണോ = 3 പോയിന്റ്
  • ഒരിക്കൽ തള്ളിക്കളഞ്ഞ ആശയം നിലവിലുണ്ടെന്ന രീതിയിൽ എഴുതിയിട്ടുണ്ടോ = -2 പോയിന്റ്
  • ലേഖകന്റെ(രുടെ) സ്വന്തം അഭിപ്രായം/ ചായ് വ് ലേഖനത്തിലുണ്ടോ = - 1 പോയിന്റ്

സമഗ്രതയും ഒഴുക്കും:

  • ലേഖനത്തിന്റെ മുഖ്യവിഷയത്തിലെ ഉപവിഷയങ്ങളും ബന്ധവിഷയങ്ങളും എത്രമാത്രമുണ്ട് = 1 മുതൽ 3 വരെ പോയിന്റുകൾ
  • വിഷയങ്ങൾ, ലഘുവായവയിൽ നിന്ൻ സങ്കീർണമായവയിലേക്കു എത്രത്തോളം ക്രമമായി പുരോഗമിക്കുന്നു = 1 മുതൽ 3 വരെ പോയിന്റുകൾ

ലേഖനത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം ഉപയോക്താക്കളാണു നിശ്ചയിക്കേണ്ടത്. അതാണല്ലോ വിക്കി രീതി? അതിന്, ലേഖനത്തിൽ ഗുണനിലവാരനിർണ്ണയത്തിനായി ഒരു ബട്ടൺ ഉണ്ടാക്കാം. ബട്ടണമർത്തുമ്പോൾ, (ഒരു പോപ്പപ് വിൻഡോയിൽ?) മാനദണ്ഡങ്ങളും അതിനു നേരേ ഓരോ മൂല്യത്തിനും നേരേ ഓപ്ഷൻ ബട്ടണുകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഉപയോക്താവ്, എല്ലാ ഓപ്ഷനുകളും ചെയ്ത ശേഷം സേവു ചെയ്യുമ്പോൾ കിട്ടിയ ആകെ പോയിന്റ്, അതുവരെ ലേഖനത്തിനു കിട്ടിയ പോയിന്റിനോടു കൂട്ടി ശരാശരി കാന്നുന്നു. അതനുസരിച്ച്, ലേഖനത്തിൽ, തുടക്കം/നല്ലത്/ശരാശരി/ വളരെ നല്ലത്/തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്നത് എന്നൊക്ക ഫലകങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.

'കൂടുതൽപകിട്ട് ' പിഴച്ചു. ചള്ളിയാൻ, എക്സൈക്ലോപീഡിക് സ്റ്റാൻഡേർഡ് എന്നത് കുറച്ചുകൂടി വ്യക്തമാകിയാൽ നന്നായിരുന്നു; പല പീഡികകളിലും വ്യത്യസ്ഥമായാണ് ലേഖനസമ്പ്രദായം.

ചർച്ചയിൽ എല്ലാവർക്കും നന്ദി. കൂടുതൽ ചർച്ചകൾ ഇനിയും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. - ബിപിൻ 11:54, 10 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഗുണമേന്മ മാനദണ്ഡം ചെറിയ മാറ്റങ്ങളോടെ തിരുത്തുക

ചെറിയ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തിയിട്ടുണ്ട് ഇതൊന്ന് പരിശോധിക്കാമോ?

(മൊത്തം ലഭിക്കാവുന്ന കൂടിയ മാർക്ക് 20)

മാർക്കുകളും അവയ്ക്ക് സ്വയം ചേർക്കപ്പെടുന്ന വിഭാഗങ്ങളും:

  • 0 മുതൽ 4 വരെ മാർക്ക് ലഭിച്ചത് - അപൂർണ്ണലേഖനങ്ങൾ
  • 5 മുതൽ 8 വരെ മാർക്ക് ലഭിച്ചത് - തുടക്കം മാത്രമുള്ള ലേഖനങ്ങൾ
  • 9 മുതൽ 12 വരെ മാർക്ക് ലഭിച്ചത് - സാമാന്യം നല്ലലേഖനങ്ങൾ
  • 13 മുതൽ 16 വരെ മാർക്ക് ലഭിച്ചത് - ശരാശരി നിലവാരത്തിലുള്ള ലേഖനങ്ങൾ
  • 17 മുതൽ 19 വരെ മാർക്ക് ലഭിച്ചത് - വളരെ നല്ലലേഖനങ്ങൾ
  • 20 മാർക്ക് ലഭിച്ചത് - തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്ന ലേഖനങ്ങൾ
  • -1 മുതൽ -5 വരെയുള്ള പ്രതികൂല മാർക്ക് മാത്രം ലഭിച്ചവ - നീക്കം ചെയ്യാവുന്ന ലേഖനങ്ങൾ

ഉള്ളടക്കം: (കൂടിയ മാർക്ക്: 5)

  • നിർവചനം മാത്രം ഉള്ളത്: 1 പോയിന്റ് ;
  • നിർവചനത്തോടൊപ്പം ലഘുവിവരണം കൂടി ഉള്ളത് : 2 പോയിന്റ് ;
  • പ്രാഥമിക/മദ്ധ്യമതല വിദ്യാഭ്യാസം ലഭിച്ച ഒരാൾക്ക് അനായാസം മനസിലാക്കാവുന്നത്ര ഉള്ളടക്കമുള്ളത്: 3 പോയിന്റ് ;
  • ബിരുദമോ തത്തുല്യ വിദ്യാഭ്യാസമോ ലഭിച്ച ഒരാൾക്ക് മനസിലാക്കാവുന്നത്ര ഉള്ളടക്കമുള്ളത്: 4 പോയിന്റ് ;
  • വിജ്ഞാനകോശ നിലവാരത്തിൽ അഥവാ ആഴത്തിലുള്ള ഉള്ളടക്കത്തോട് കൂടിയത്: 5 പോയിന്റ്;

ശൈലി: (കൂടിയ മാർക്ക്: 5)

  • ലളിതമായ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ആശയം വ്യക്തമാക്കുന്നത്: 5 പോയിന്റ്
  • സാമാന്യം പ്രചാരത്തിലുള്ള മലയാള സാങ്കേതികപദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, ആശയം വ്യക്തമാകുന്നത് : 4 പോയിന്റ്
  • വിക്കിപീഡിയയിലുള്ള മറ്റു ലേഖനങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെ ആശയം മനസ്സിലാക്കാൻ പറ്റുന്നത്: 3 പോയിന്റ് ;
  • ഇതര സ്രോതകളുടെ സഹായത്തോടെ ആശയം മനസ്സിലാക്കാൻ പറ്റുന്നത്: 2 പോയിന്റ് ;
  • സങ്കീർണമായ പദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ആശയം വ്യക്തമാക്കുന്നത്: 1 പോയിന്റ് ;

ലേഖനസംവിധാനം: (കൂടിയ മാർക്ക്: 5)

  • ഒന്നോ രണ്ടോ ഖണ്ഡികയിൽ ചെറുതലക്കെട്ടുകളില്ലാതെ എഴുതിയത് : 1 പോയിന്റ് ;
  • ഖണ്ഡിക തിരിച്ച് ചെറുതലക്കെട്ടോടെ ഉദാഹരണ സഹിതം എഴുതിയത് : 2 പോയിന്റ് ;
  • കൂടുതൽ വിവരങ്ങളോടുകൂടിയ പുറംകണ്ണികൾ ഉള്ളവ : 3 പോയിന്റ് ;
  • ഉചിതമായ ചിത്രങ്ങളുടെയും മറ്റും സഹായത്തോടെ എഴുതിയത് : 4 പോയിന്റ് ;
  • യുക്തിസഹമായ രീതിയിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നത്: 5 പോയിന്റ് .

ആധികാരികത: (കൂടിയ മാർക്ക്: 5)

  • ഉള്ളടക്കത്തിന് ആവശ്യമായ അവലംബം ചേർത്തത്: 1 പോയിന്റ്;
  • ഉപവിഭാഗങ്ങളിൽ ആവശ്യമായ അവലംബം ചേർത്തത്: 2 പോയിന്റ്;
  • ലേഖനത്തിലെ മുഖ്യവിഷയം അതാതു മേഖലകളിലുള്ള പണ്ഡിതന്മാർ അംഗീകരിച്ചതോടൊപ്പം ആവശ്യമായ അവലംബവും ചേർത്തത്: 3 പോയിന്റ്;
  • ലേഖനത്തിലെ മുഖ്യവിഷയം, ഉപവിഷയംങ്ങൾ, അനുബന്ധവിഷയങ്ങൾ, എന്നിവ അതാതു മേഖലകളിലുള്ള പണ്ഡിതന്മാർ അംഗീകരിച്ചവയും, വ്യക്തമായ അവലംബവും ഉൾകൊള്ളുന്നത്: 4 പോയിന്റ്;
  • മുകളിൽ പറഞ്ഞ സവിഷേശതകളോടൊപ്പം അവ പെട്ടെന്ന് പരിശോധിച്ച് ഉറപ്പുവരുത്താവുന്ന രീതിയിൽ ലിങ്കുകളും മറ്റും നൽകിയിട്ടുള്ളത്: 5 പോയിന്റ്;

പ്രതികൂലമാർക്കുകൾ: (കൂടിയ മാർക്ക്: -5)

  • ലേഖകന്റെ(രുടെ) സ്വന്തം അഭിപ്രായം/ചായ്‌വ് ഉള്ളത്: -1 പോയിന്റ്
  • തള്ളിക്കളഞ്ഞ ആശയം നിലവിലുണ്ടെന്ന രീതിയിൽ എഴുതിയത്: -2 പോയിന്റ്
  • സംശയാവഹമായ ഉള്ളടത്തോട് കൂടിയവ: -3 പോയിന്റ്
  • അവിശ്വസനീയമായ ഉള്ളടത്തോട് കൂടിയവ: -4 പോയിന്റ്
  • നീക്കം ചെയ്യാൻ സാധ്യതയുള്ള ഉള്ളടക്കം അടങ്ങിയവ: -5

മാനദണ്ഡം ഫൈനലൈസ് ചെയ്താൽ ഇത് തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനങ്ങളിൽ പ്രാവർത്തികമാക്കി ഗുണമേന്മ കുറഞ്ഞ ലേഖനങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്താമെന്ന് തോന്നുന്നു --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 14:49, 22 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇതു വച്ച് തുടങ്ങിക്കോ സാദിക്കേ. മായക്കാനുള്ള ലേഖനങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ചെയ്യുന്ന പോലെ സാമാന്യയുക്തി ഉപയോഗിച്ച് മായ്ച്ചാൽ മതി. അതിനെ ഇതിന്റെ കീഴിൽ കൊണ്ടു വരേണ്ട. ബാക്കി കാര്യങ്ങൾക്ക് ഇതു ഒരു തുടക്കമായി കരുതി ഇം‌പ്ലിമെന്റ് ചെയ്യാം. മുന്നോട്ടു പോകുമ്പോൾ നമുക്ക് അത് മെച്ചപ്പെടുത്താം. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 16:14, 22 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  --സിദ്ധാർത്ഥൻ 18:50, 22 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

    ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു...   --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 08:50, 23 ഡിസംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

മാജിക്ക് തിരുത്തുക

ലേഖകന്റെ(രുടെ) സ്വന്തം അഭിപ്രായമല്ലാതെ മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായം എഴുതുന്ന മാജിക്ക് വിശദീകരിച്ചാൽ നാന്നായിരുന്നു-- ലീ 2©©8 /††← 10:55, 27 ജനുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

സൂത്രം തിരുത്തുക

നീക്കം ചെയ്യാൻ സാധ്യതയുള്ള ഉള്ളടക്കം അടങ്ങിയ ലേഖനങ്ങൾ ലളിതമായ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അക്ഷരത്തെറ്റുകളില്ലാതെ എഴുതിയാൽ അത് നിലനിർത്താം!!!!!-- ലീ 2©©8 /††← 11:01, 27 ജനുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

നി പറ്റില്ല --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 14:40, 27 ജനുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

പുടികിട്ടീല്ല ഉദാ: { {മാർക്ക്|2|4|3|1|5} }എന്ന് ലേഖനത്തിൽ നൽകുകയാണെങ്കിൽ ലേഖനത്തിനു മുകളിൽ വലതുവശത്ത്   ലഭിക്കുന്നതാണ്.

  • ഉള്ളടക്കം

• നിർവചനത്തോടൊപ്പം ലഘുവിവരണം കൂടി ഉള്ളത് (2 മാർക്ക്)

  • ശൈലി

• സാമാന്യം പ്രചാരത്തിലുള്ള മലയാള സാങ്കേതികപദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, ആശയം വ്യക്തമാകുന്നത് (4 മാർക്ക്)

  • ലേഖനസംവിധാനം

• രണ്ടാമത്തെ സവിശേഷത, വിക്കിവൽകരണം, കൂടുതൽ വിവരങ്ങളോടുകൂടിയ പുറംകണ്ണികൾ എന്നിവ ഉള്ളത്. (3 മാർക്ക്)

  • ആധികാരികത

• ഉള്ളടക്കത്തിന് ആവശ്യമായ അവലംബം ചേർത്തത് (1 മാർക്ക്)

  • പ്രതികൂലമാർക്കുകൾ

• നീക്കം ചെയ്യാൻ സാധ്യതയുള്ള ഉള്ളടക്കം അടങ്ങിയവ (-5 മാർക്ക്) (നീക്കം ചെയ്യാനുള്ളതിനും മൂന്ന് ശരി !!!!!)

രണ്ടാമത്തെ സംശയം, ആരു മാർക്ക് നൽകും, കാര്യനിർവാഹകരുടെ സ്വാധീനം മലയാളം വിക്കിയിൽ ഇപ്പോൾ വളരെ കൂടുതൽ ആണ്. ഇത്തരം ഫലകങ്ങൾ വളരെ വേഗം നീക്കണം -- ലീ 2©©8 /††← 18:22, 27 ജനുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

അങ്ങിനെ വരില്ല ലീ, ഇതൊന്ന് വെന്തോട്ടെ. പിന്നെ ലീ പറഞ്ഞതാളിന് ഏറ്റവും യോജിച്ച ഫലകം {{പെട്ടെന്ന് മായ്ക്കുക}} എന്നതാണ്. അത് കഴിഞ്ഞ് പോരെ ഗുണമേന്മ നിർണ്ണയം? --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 06:34, 28 ജനുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]
 Y ചെയ്തു വിക്കി:വിക്കിപദ്ധതി/ഗുണമേന്മ എന്ന പേരിൽ പദ്ധതി തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. തുടർ സംവാദങ്ങൾ സംവാദത്താളിൽ നടത്തുവാൻ താത്പര്യപ്പെടുന്നു. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:03, 18 ഫെബ്രുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]


ലേഖനങ്ങൾക്കുള്ള അപേക്ഷ തിരുത്തുക

ഇവിടേക്ക് മറ്റി --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 08:42, 23 ഡിസംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ലേഖനത്തിന് വേണ്ടി അപേക്ഷ തിരുത്തുക

നമ്മൾ തിരയുന്ന താൾ ഒരു താളിന്റെയും തലക്കെട്ടുമായി യോജിക്കുന്നില്ല എങ്കിൽ ആ ലേഖനത്തിന് വേണ്ടി ഒറ്റക്ലിക്കിലൂടെ ഒരു അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുക്കാൻ വല്ലതും ചെയ്യാമോ?--ⓃⒺⒺⓁⒶⓂⒶⓝⓖⓄ ☪ 12:47, 30 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

പുതിയ ലേഖനങ്ങൾക്കുള്ള അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുന്നതാളിലേക്ക് എളുപ്പത്തിലെത്തുവാൻ തക്കവിധം ഇടതുമുകളിലുള്ള ഉള്ളടക്കം കോളത്തിൽ "ലേഖനം തുടങ്ങുക" എന്നതിനോട് ചേർന്ന് "ലേഖനങ്ങൾക്കുള്ള അപേക്ഷ" എന്നൊരു ലിങ്ക് ചേർക്കണം എന്നഭിപ്രായപ്പെടുന്നു.

അപേക്ഷകൾ നൾകുന്നതിനും, നിലവിലുള്ളവ കാണുന്നതിനും പുതിയ ഉപയോക്താക്കൾക്കും,ലേഖനങ്ങളെഴുതാൻ വിഷയമന്വേഷിക്കുന്നവർക്കും, വേഗം അപേക്ഷ പേജിലെത്തുന്നത് പ്രയോജനമായിരിക്കും. നിലവിൽ ഇല്ലാത്ത ലേഖനത്തിന്റെ പേരുനൾകി സെർച്ച് ചെയ്ത് അവിടുന്ന് അപേക്ഷ പേജിലെത്തെണ്ട വളഞ്ഞ വഴി മാറണം. noble 06:43, 23 ഡിസംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

പ്രെട്ടി യു.ആർ.എൽ തിരുത്തുക

prettyurl ഫലകത്തിന്റെ പുതിയ മാറ്റം കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കുന്നതാണ്. റീഡയറക്റ്റ് ഉണ്ടോ, ഇല്ലയോ എന്ന അറിയാൻ പറ്റുന്നില്ല. പിന്നെ “പ്രദർശിപ്പിക്കുക” എന്നത് വേണ്ട എന്നാണ് അഭിപ്രായം. --  Rameshng | Talk  08:27, 6 ജനുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

റീഡയരക്റ്റ് പ്രശ്നം തീർന്നിട്ടുണ്ട്. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 08:06, 24 ഫെബ്രുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഫലകം:Infobox University തിരുത്തുക

ഈ ഫലകത്തിന്റെ വിവരണത്തിന്റെ മലയാളരൂപം തയ്യാറാക്കി വിവരണത്തിൽ ത്തന്നെ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. വേണ്ടത്ര വ്യക്തതയും, കൃത്യതയും, സൂക്ഷ്മതയും ഉണ്ടായിട്ടൂണ്ടെങ്കിൽ ഇംഗ്ലീഷ് വിവരണം ഒഴിവാക്കി മലയാളവിവരണം മാത്രം നിലനിർത്തിയാൽ മതിയാകുമല്ലൊ. വിവരണത്തെ സൂക്ഷ്മ പരിശോധനക്ക് വിധേയമാക്കാൻ അപേക്ഷ. ‌Krishnachandranvn 06:31, 28 ഫെബ്രുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ചെറിയ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഫലകം മൊത്തം അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യേണ്ടതാണെന്ന് തോന്നുന്നു. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:16, 28 ഫെബ്രുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]
വരുത്തിയ മാറ്റങ്ങൾ വിവരണത്തിന്ന് കൂടുതൽ വ്യക്തത വരുത്തിയിട്ടൂണ്ട്. നന്ദി.Krishnachandranvn 14:57, 28 ഫെബ്രുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

സ്വാഗതം പറയാൻ ബോട്ട് വേണം എന്ന് വീണ്ടും നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 15:19, 29 മാർച്ച് 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

പല എക്കൌണ്ടുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെപ്പറ്റി തിരുത്തുക

അഞ്ചോ ആറോ എക്കൌണ്ടുകൾ ഞാൻ മലയാളം പീഡികയിൽ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇവയെല്ലാം ഒരാളുടേതാണ് എന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ടും ഒരേ സമയം ഒന്നിലധികം ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കുക എന്ന മര്യാദ പാലിച്ചുകൊണ്ടുമാണ്. ഇങ്ങനെ അല്ലാതെ ചിലർ പീഡിയയിൽ ഒന്നിലധികം എക്കൌണ്ടുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട്. സാധാരണമായി നന്നല്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾക്കാണ് ഈ എക്കൌണ്ടുകൾ ഉപയോഗിച്ചുകാണുന്നത്. ഇതു നിയന്ത്രിക്കേണ്ടതാണ്. കാരണം ഇവരിൽ പലരും വോട്ടിങ്ങിൽ പല എക്കൌണ്ടുകൾ ഉപയോഗിച്ചവരാണ്. ☻ചെമ്പോത്ത് 15:22, 5 മേയ് 2009 (UTC)

ഭേഷ്. ഇനി ചെമ്പോത്തിന്റെ രീതി ഒരു നയമാക്കി മാറ്റണം. --117.204.115.52 15:58, 5 മേയ് 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഉദ്ധരണികൾ തിരുത്തുക

മഹാന്മാരെ പറ്റിയുള്ള ലേഖനങ്ങളിൽ 'ഉദ്ധരണികൾ' അഥവാ 'Quotations' എന്നൊരു ഉപവിഭാഗം ചേർക്കണമെന്ന് താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു. --Wikiwriter 05:11, 25 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഉദ്ധരണികൾ വിക്കിപീഡിയയിലേക്കാൾ വിക്കി ചൊല്ലുകളിൽ ചേർക്കുന്നതാണു നല്ലത്--Anoopan| അനൂപൻ 05:16, 25 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

പുതിയൊരു വർഗ്ഗം തിരുത്തുക

പ്രധാന താളിൽ സ്വാഗതം എന്നതിനു താഴെ കാണുന്ന വർഗ്ഗങ്ങളിൽ കായികം എന്നതു കൂടി ചേർ‍ത്തുകൂടേ ???

--Wikiwriter 05:40, 25 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ചേർക്കുന്നതിൽ തെറ്റൊന്നുമില്ല.. ഒരു ചിഹ്നചിത്രം (ഐക്കൺ) കാണിച്ചു തരൂ.. --Vssun 11:52, 25 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]
      ഏതെടുത്താലും പത്ത്.--Subeesh Talk‍ 12
11, 25 ജൂൺ 2009 (UTC)
 Y ചെയ്തു --Vssun 12:27, 25 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

നാനാർത്ഥം->വിവക്ഷ തിരുത്തുക

പ്രവീൺ മുൻപേ വച്ച ഒരു നിർദ്ദേശമാണ്‌.. നാനാർത്ഥങ്ങളെ വിവക്ഷകൾ എന്നു മാറ്റാനുദ്ദേശിക്കുന്നു..

കകക (നാനാർത്ഥങ്ങൾ) എന്നതിനു പകരം കകക (വിവക്ഷകൾ) എന്നാക്കാമെന്നാണ്‌ കരുതുന്നത്.

വിവക്ഷിതങ്ങൾ എന്നായിരുന്നു പ്രവീണിന്റെ നിർദ്ദേശം. അഭിപ്രായങ്ങൾ അറിയിക്കുക. --Vssun 16:16, 9 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]


നാനാർത്ഥം എന്ന വാക്കിനു് എന്താ കുഴപ്പം? അതു് ഒരു സമാന്യ മലയാളിക്കു് മനസ്സിലാകുന്ന പദവുമാണു്. എനാണു് നാർത്ഥത്തിന്റെ കുഴപ്പം? എന്താണു് വിവക്ഷയുടെ മെച്ചം? ഇതൊന്ന് വിശദമാക്കുക.അതിനു് ശേഷം മാറ്റണോ എന്നകാര്യത്തിൽ ചർച്ചയാകാം.
ഓ.ടോ: വിവക്ഷയുടെ അർത്ഥം എന്താണെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 16:48, 9 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഒരു വാക്കിന്റെ തന്നെ വ്യത്യസ്ത അർത്ഥങ്ങളല്ലല്ലോ ആ താളിൽ കൊടുക്കുന്നത്.. ആ വാക്കുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന മറ്റു കാര്യങ്ങൾ എന്നതിന് നാനാർത്ഥങ്ങൾ എന്നതിലും വൈഡായ അർത്ഥമുള്ള വിവക്ഷ എന്നുപയോഗിക്കുന്നതായിരിക്കും നല്ലത് എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. പഴയ അഭിപ്രായങ്ങളും നടപ്പിൽ വന്നില്ല.. ;-). വിവക്ഷ പ്രചാരം കുറഞ്ഞ വാക്കാണെന്നു തോന്നുന്നില്ല [2]--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 02:57, 10 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇതിന്റെ പണി പുരോഗമക്കുന്നു. --Vssun 16:29, 8 മേയ് 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

 Y ചെയ്തു --Vssun 11:44, 9 മേയ് 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

വിവക്ഷയുടെ അർതതം -പ്രവെശിക്കാനുളള ആഗ്രഹം(അഭിപ്രായം)എന്നാകുന്നു.

ഗോസായി സംബോധനകൾ തിരുത്തുക

മലയാളം വിക്കിയിൽ സം‌വാദങ്ങളും മെയിലിങ്ങ് ലിസ്റ്റും വഴി അംഗങ്ങൾ തമ്മിൽ നടക്കാറുള്ള ആശയവിനിമയത്തിൽ ഗോസായിഭാഷയുടെ കടന്നുകയറ്റം ആരെങ്കിലും ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നറിഞ്ഞില്ല. സംബോധനകളിൽ 'ജി', 'ഭായ്' എന്നൊക്കെ ചേർക്കുന്നതിനെയാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്. ഇത്തരം കാര്യങ്ങളിൽ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്താൻ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെന്നറിയാം. ഇമ്മാതിരി പ്രയോഗങ്ങൾ നടത്തുന്നവർ, അറിഞ്ഞുകൊണ്ടു ചെയ്യുന്നതാണെങ്കിൽ കുഴപ്പമില്ല. അവരുടെ ഇഷ്ടം. എന്നാൽ അറിയാതെ ഹിന്ദി കടന്നു വന്ന് ക്രമേണ മലയാളം വിക്കിയിലെ മലയാളം അതായിപ്പോകുന്നത് ഒഴിവാക്കേണ്ടതാണ്. മനുഷ്യർ പരസ്പരം അടുപ്പവും സ്നേഹവും പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന വാക്കുകൾ ഭാഷയുടെ ജീവന്റെ അംശമാണ്.Georgekutty 16:42, 11 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

അനൂപനെപ്പോലെ സുഗീശൻ സുബീശൻ(?), സുനിലൻ, പ്രവീണൻ എന്നായാലോ?മറ്റൊരു ഹിന്ദിസ്വാധീനം ഒഴിവാക്കാം :) --തച്ചന്റെ മകൻ 17:37, 11 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ആരുടേയും പേരു മാറ്റേണ്ട കാര്യമില്ല. അതേസമയം, കേരളത്തിനെ 'കേരൾ' ആക്കുകയും വേണ്ട.Georgekutty 01:33, 12 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ജാഗ്രത നന്ന്. പക്ഷേ, നമുക്ക് ഇത്തരം സംബോധനകളുണ്ടോ? ഇല്ലാത്തത് കടമെടുക്കുന്നത് സ്വാഭാവികപ്രക്രിയയാണ്‌. ഭാഷയ്ക്ക് ദോഷമൊന്നുംചെയ്യില്ല എന്നാണ്‌ എന്റെ മതം.--തച്ചന്റെ മകൻ 04:18, 12 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇത്തരം ഗോസായി സംബോധനകൾ അറിയാതെ എഴുതുന്നതൊന്നുമല്ല അറിഞ്ഞ് കൊണ്ട് തന്നെയാണ്. കാരണം വയസ്സിനു മുതിർന്നവരെയോ, വിക്കിയിൽ പരിചയസമ്പത്ത് കൂടുതലുള്ളവരെയോ പേരെടുത്ത് സംബോധന ചെയ്യുന്നതിലുള്ളൊരു ചെറിയൊരു മടി. മലയാളികൾ ഇത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ കൂടുതലായും ചേട്ടൻ, അമ്മാവൻ, അച്ചായൻ എന്നിങ്ങനെയാണ് പൊതുവേ സംബോധനചെയ്യാറുള്ളത്. അപ്പോൾ ജോർജ്ജ്കുട്ടി അമ്മാവൻ, ഷിജു അലക്സ് അച്ചായൻ, അനൂപൻ ചേട്ടൻ എന്നൊക്കെ പറയേണ്ടി വരും അതൊഴിവാക്കാനാണ് മാഷ്, ഭായ്, ജി എന്നിങ്ങനെ സംബോധന ചെയ്യുന്നത്. ഇത്തരം സംബോധനകൾ മലയാളഭാഷക്ക് ദോഷം ചെയ്യില്ല എന്നുതന്നെ കരുതുന്നു. ഇത് എന്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായമാണ്.--Subeesh Talk‍ 06:06, 12 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]


ബഹുമാനം സൂചിപ്പിക്കാനാണ് ഭായ് എന്നെഴുതുന്നതെങ്കിൽ ചേട്ടനും മറ്റും എന്താ കുറവ്? ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ പ്രയോഗങ്ങൾ മലയാളത്തിലുള്ളതല്ല എന്നറിയാതെ ആരെങ്കിലും എഴുതിയെന്നല്ല സൂചിപ്പിച്ചത്. ഇത്തരം വാക്കുകൾ സാധാരണമട്ടിൽ മലയാളത്തിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നത് ശരിയാണോ എന്നാലോചിക്കാതെ എന്നാണ്. ഞാൻ ആരേയും വിഷമിപ്പിക്കാൻ എഴുതിയതല്ല. ചില കുറിപ്പുകളിലും, മെയിലിങ്ങ് ലിസ്റ്റിൽ വന്ന കത്തുകളിലും ഈ പ്രയോഗങ്ങൾ കണ്ടെന്നല്ലാതെ, ആരാണ് അവ ഉപയോഗിച്ചതെന്ന് ഞാൻ തീരെ ഓർത്തില്ല. ഹിന്ദിയുടെ സ്ഥാനത്തെപ്പറ്റി ഒരു ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദത്തിൽ ഈയിടെ നടന്ന ചില്ലറ തർക്കവും മനസ്സിൽ എവിടെയോ ഉണ്ടായിരുന്നിരിക്കാം. അത്രതന്നെ. സത്യമായും, അരെയെങ്കിലും മനസ്സിൽ കണ്ടല്ല ഞാൻ എഴുതിയത്.Georgekutty 08:24, 12 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

പരസ്പരം പേരു വിളിച്ച് അഭിസം‌ബോധന ചെയ്യുന്നതിൽ എന്താണു തെറ്റ്? --Anoopan| അനൂപൻ 08:57, 12 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

അയ്യോ മാഷേ..ആരെയും ഉദ്ധേശിച്ചിട്ടാണ് എഴുതിയതെന്ന് എനിക്കും തോന്നിയില്ല. ഞാൻ ഇടയ്ക്ക് ഇങ്ങനത്തെ ഗോസായി പ്രയോഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട് അതുകൊണ്ട് പറഞ്ഞതാണ്. പിന്നെ പരസ്പരം പേര് വിളിച്ച് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിൽ ആർക്കും വിരോധമില്ലെങ്കിൽ അതാണ് ഏറ്റവും നല്ലത്. തുടർന്ന് എന്റെ ഭാഗത്തു നിന്നുള്ള ഗോസായി സംബോധനകൾ ഒഴിവാക്കാൻ പരമാവധി ശ്രമിക്കാം. ഈ ഗോസായി സംബോധനകൾ എന്ന പദം ആദ്യമായാണ് കേൾക്കുന്നത്. പറയാൻ നല്ല രസവുമുണ്ട്. ഗോസായി സംബോധനകൾ :)--Subeesh Talk‍ 10:11, 12 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

നമുക്കുള്ള ബഹുമാനസംബോധനകൾ ഫ്യൂഡലോ മതഭേദമുള്ളതോ ആണ്‌. ഇ/അച്ചായൻ, ഇക്ക തുടങ്ങിയവ. പ്രായത്തിൽ മേലുള്ളവരെ മാത്രം വിളിക്കാനുമാണ്‌. ചേട്ടൻ/ഏട്ടൻ തുടങ്ങിയവയും. മാഷ്, സാറ് തുടങ്ങിയവ മലയാളത്തോട് ഇഴുകുകയും നമ്മുടെ പദസമ്പത്തിനെ പോഷിപ്പിക്കുകയുമാണ്‌ ചെയ്തത്. സ്വന്തമായി നല്ലൊരു പൂജകപദമില്ലാത്തതിനാൽ ജീ എന്ന ജാതി-മത-വർഗ്ഗ-പ്രായ-ലിംഗ-ഭേദമില്ലാത്ത ലളിതമായ ഏകാക്ഷരസംബോധനയെ സ്വീകരിക്കുന്നതിൽ തരക്കേടുണ്ടോ ജോർജ്ജുകുട്ടിജീ? :)--തച്ചന്റെ മകൻ 18:12, 12 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

പ്രത്യേക ഉപയോക്തൃവിഭാഗങ്ങൾ (Special User Groups) തിരുത്തുക

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ പ്രത്യേക അവകാശമുള്ള പുതിയ ഉപയോക്താക്കളെ കൊണ്ടുവന്നാൽ വാൻഡലിസത്തെ ഫലപ്രദമായി നേരിടാമെന്ന് കരുതുന്നു. ഇപ്പോൾ പ്രാവർത്തികമാക്കാമെന്ന് കരുതുന്ന ചില പ്രത്യേക വിഭാഗങ്ങൾ ഇവയാണ്.

  1. മുൻപ്രാപനം നടപ്പാക്കുന്നവർ - Rollbacker
  2. സ്വതേ റോന്തുചുറ്റുന്നവർ - Auto Patroller
  3. റോന്തു ചുറ്റുന്നവർ - Patroller

ഇത്തരം സെപ്ഷ്യൽ യൂസർ റൈറ്റ്സ് ലഭിച്ചാൽ വാൻഡലിസം ഫലപ്രദമായ രീതിയിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ നമുക്ക് സാധിക്കും എന്നതാണ് പ്രത്യേകത. ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു യൂസർ/ഐ.പി വന്ന് ഒരു ലേഖനത്തിൽ അഞ്ച് തെറ്റായ തിരുത്തലുകൾ നടത്തി എന്ന് കരുതുക. റോൾബാക്ക് പെർമിഷനുള്ള ഉപയോക്താവിന് അഞ്ച് തവണ മാറ്റം തിരസ്കിരിക്കാതെ ഒറ്റക്ലിക്ക്കൊണ്ട് എഡിറ്റുകൾ റിവർട്ട് ചെയാൻ സാധിക്കും. അതു പോലെ തന്നെ റോന്തുചുറ്റാത്ത മാറ്റങ്ങളിൽ നോക്കി വാൻഡലിസം പെട്ടെന്ന് തന്നെ കണ്ടെത്താനും സാധിക്കും. നിലവിൽ മുകളിൽ പറഞ്ഞിട്ടുള്ള ഈ അവകാശങ്ങൾ കാര്യനിർവാഹകർക്ക് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുകയാണ്. അതിനാൽ പുതിയ നിർദ്ദേശം നടപ്പിൽ വരുത്തണമെങ്കിൽ ലോക്കൽ അനുമതി അവശ്യമുണ്ട്, അഭിപ്രായങ്ങൾ ദയവു ചെയ്ത് ചുവടെ ചേർക്കുക. ഇതിലും കൂടുതലായി ഏതെങ്കിലും ഉപയോക്തൃവിഭാഗങ്ങൾ ചേർക്കണമെന്നുണ്ടങ്കിൽ അതും ചർച്ചചെയ്യാം. --കിരൺ ഗോപി 18:17, 5 മാർച്ച് 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

ചർച്ച തിരുത്തുക

നല്ല ഒരു നിർദ്ദേശമാണ് കിരൺ നൽകിയത്. ഇപ്പോൾ സജീവമായതും വേണ്ടത്ര തിരുത്തലുകൾ ഉള്ളവരുമായ കുറച്ചധികം വിക്കന്മാർ ഈ വിക്കീപീഡിയയിൽ സേവനങ്ങൾ നടത്തുന്നുണ്ട്. അവരിൽ നിന്നും ഏറ്റവും കഴിവുള്ളവരെ (സമയവും) തീർച്ചയായും തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്നതുമാണ്. ഇതാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.. ഇത് ഇല്ലാവരും ശ്രദ്ധിക്കുമെന്നും ആശിക്കുന്നു. --സുഗീഷ് 18:27, 5 മാർച്ച് 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]
കിരൺ പറഞ്ഞ ഉദാഹരണത്തിൽ ഒരു തിരുത്ത് വരുത്തുന്നു. അഞ്ചുവട്ടം തിരുത്തേണ്ടതില്ല - നാൾവഴിയിൽ നിന്ന് പഴയ എഡിറ്റ് എടുത്ത് സേവ് ചെയ്യാൻ സാധാരണ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് പറ്റും. എങ്കിലും റോൾബാക്ക് സൗകര്യം ഒരു ക്ലിക്ക് ഒഴിവാക്കും. --Vssun (സുനിൽ) 18:58, 5 മാർച്ച് 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

അനുകൂലം തിരുത്തുക

അനുകൂലമാണെങ്കിൽ {{അനുകൂലം}} പ്രതികൂലമാണെങ്കിൽ {{പ്രതികൂലം}} എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തുക.

പ്രതികൂലം തിരുത്തുക

തീരുമാനം തിരുത്തുക

തലക്കെട്ട് മാറ്റുവാൻ അപേക്ഷിക്കുന്നു. തിരുത്തുക

യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ അനുഷ്ഠാനങ്ങൾ എന്ന തലക്കെട്ടിൽ നിലവിലുള്ള താൾ അതിന്റെ തലക്കെട്ടിൽ വ്യത്യാസം വരുത്തുന്നത് നല്ലതാണ്. കാരണം യഹോവയുടെ സാക്ഷികൾ "അനുഷ്ഠാനങ്ങൾ" ഇല്ലാത്ത മത വിഭാഗമാണെന്ന കാര്യം ദയവായി പരിഗണിക്കുക. ഇത് മത വികാരത്തെ മുറിപ്പെടുത്താതിരിക്കാൻ ഈ തലക്കെട്ടിൽ മറ്റം വരുത്താൻ വിനീതമായി അറിയിക്കുന്നു. യഹോവയുടെ സാക്ഷികളുടെ ആരാധനയും വിശ്വാസങ്ങളും വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കുവാൻ അവരുടെ ഔദ്യോദിക സൈറ്റായ www.watchtower.org സന്ദർശിക്കുക. അപ്പോൾ ഇതുമായി ബന്ദപ്പെട്ട സംശയം മാറും. എന്ന് വിനീതമായി അഭിലാഷ്.കെ.കെ--Abhiabhi.abhilash7 03:38, 23 മാർച്ച് 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഒരു പ്രത്യേകലേഖനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളും നിർദ്ദേശങ്ങളും അതാതുലേഖനങ്ങളുടെ സംവാദത്താളിൽ നൽകുന്നതാണ് ഉചിതം. കൂടുതൽ ചർച്ചകൾ ആ താളിൽ നടത്തുക.--Vssun (സുനിൽ) 09:32, 23 മാർച്ച് 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

സ്വാഗതം പറയാൻ ബോട്ട് തിരുത്തുക

ധാരാളം പുതിയ ഉപയോക്താക്കൾ വരികയും അതിൽ പലർക്കും യഥാ സമയം സ്വാഗതം പറയാൻ പറ്റാതെയും പോകുന്നുണ്ട്. ആക്റ്റീവായ യൂസേർസ് ഇല്ലാത്ത സമയത്ത് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്ന പുതിയ ഉപയോക്താക്കളെ വിസ്മരിക്കുവാൻ പാടില്ലല്ലോ. ബോട്ട് സ്വാഗതം പറയട്ടെ എന്നാണ്‌ എന്റെ അഭിപ്രായം. പുതിയവർക്ക് ബോട്ടാണൊ എന്ന് അറിയുകയുമില്ലല്ലോ. --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 04:40, 1 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

  •   അനുകൂലിക്കുന്നു --ഷാജി 21:21, 1 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   നിഷ്പക്ഷം ബോട്ട് ഫലപ്രദമാവാൻ 24 മണിക്കൂറും ബോട്ട് തുടർച്ചയായി ഓടിക്കൊണ്ടിരിക്കണം എന്നാണെന്റെ അറിവ്. അങ്ങനെ ഓടിക്കാൻ ആരെങ്കിലും സന്നദ്ധൻ/സന്നദ്ധയാണോ? --ജേക്കബ് 21:27, 1 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   നിഷ്പക്ഷംമനുഷന്മാർ :) ഉണ്ടെങ്കിൽ അവർ തന്നെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നതല്ലേ നല്ലത്? അക്കൗണ്ട് ക്രിയേറ്റ് ചെയ്തശേഷം 1 മണിക്കൂറോ മറ്റോ കഴിഞ്ഞിട്ടും ആരും സ്വാഗതിച്ചില്ലെങ്കിൽ മാത്രം ബോട്ടോടിക്കാൻ വല്ല സമ്വിധാനവുമുണ്ടോ?--അഭി 07:04, 2 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   നിഷ്പക്ഷം - ബോട്ട് 24 മണിക്കൂറും ഓടിക്കാനൊന്നും പ്രശ്നമില്ല. പക്ഷേ സ്വാഗതം പറയുമ്പോൾ സംശയമുണ്ടെകിൽ ച്വാദീരെടേ (“വിക്കിപീഡിയയിൽ എന്തെങ്കിലും സഹായം ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ എന്റെ സംവാദ താളിൽ ഒരു കുറിപ്പ് ഇടൂ) എന്നു പറയുന്നത് ബോട്ടായാൽ പ്രശ്നമാവും. അല്ലെങ്കിൽ കപ്പിത്താന്റെ പേരിൽ നിന്നോടിക്കണ്ടി വരും (അത് ചട്ടവിരുദ്ധം). ഒരു മാനുഷിക ബന്ധം പോവില്ലേ? --ജ്യോതിസ് 21:43, 11 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
ഈ പ്രശ്നത്തിന് പരിഹാരം ഉണ്ട്. ഈ താളിലെ Random signature guide എന്ന ഭാഗത്ത് പറയുന്ന കാര്യം ഇതുതന്നെയല്ലേ? --സിദ്ധാർത്ഥൻ 07:21, 13 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   നിഷ്പക്ഷം - ഒരു ചെറിയ വെൽക്കം കമ്മിറ്റി ഉണ്ടെങ്കിൽ ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ കഴിയില്ലേ? പൊന്നമ്പലം 02:14, 12 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
ഇടക്കെങ്കിലും ഒരു ബോട്ടോടിച്ച് സ്വാഗതം പറയാൻ വിട്ടുപോയവരെയും കണ്ടുപിടിച്ച് സ്വാഗതിക്കണം എന്നാണുദ്ദേശിക്കുന്നത്. --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 02:22, 12 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   അനുകൂലിക്കുന്നു - യാന്ത്രികമായി നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്ന ഉപയോക്താക്കൾക്ക് സ്വാഗതമോതാൻ ഇത്തരമൊരു ബോട്ട് നല്ലതായിരിക്കും. ഇപ്പോൾ ഇത്തരക്കാരെയാണ് നമ്മൾ തീരെ ഗൌനിക്കാതെ പോകുന്നത്. :) --സിദ്ധാർത്ഥൻ 11:33, 12 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   യാന്ത്രിക അക്കൗണ്ടുകാർക്ക് മലയാളം അറിയാൻ തീരെ സാദ്ധ്യതയില്ല. അതിനാൽ അവരെ മലയാളത്തിൽ സ്വാഗതിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. പല യാന്ത്രികരും സ്വാഗതും മായ്ച്ച് കളഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് സ്വാഗതമുണ്ടാക്കിയാലോ?--അഭി 11:47, 12 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   എനിക്ക് കിട്ടിയ ഒരു റൊമേനിയൻ വെൽക്കംബോട്ട് സ്വാഗതമിതാ [3] --സിദ്ധാർത്ഥൻ 11:57, 12 നവംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •   അനുകൂലിക്കുന്നു ഇതിനു തീരുമാനം എന്തായി പിള്ളേരെ :) ആരും എതിര് ഇല്ലെങ്ങിൽ നമുക്ക് ചെയ്തുകൂടെ ? ‌-- ടിനു ചെറിയാൻ‌ 11:58, 7 സെപ്റ്റംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
കെജീസ് ബോട്ടും, ജോട്ടറൂം ഈ പണി ചെയ്യാറുണ്ടായിരുന്നു. ടിനുവും ഓടിച്ചോളൂ.. :-)--Vssun (സുനിൽ) 15:46, 7 സെപ്റ്റംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
വോകേ ..എങ്കിൽ ഞാൻ ഉടനെ അപ്പ്രുവൽ റിക്വസ്റ്റ് ഫയൽ ചെയ്യാം -- ടിനു ചെറിയാൻ‌ 06:50, 8 സെപ്റ്റംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
  •  യാന്ത്രികരെ സ്വാഗതം ചെയ്യാൻ മതി. യാന്ത്രികരെ ഗൗനിക്കാതിരിക്കുന്ന വിക്കികളിൽ നമ്മൾ മുൻപന്തിയിലാണ്‌. അഭിഷേകിന്റെ അഭിപ്രായം പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്‌. റൊമേനിയൻ വിക്കിപീഡിയയിൽ എനിക്കു കിട്ടിയ സ്വാഗതം സിദ്ധന്റേതിൽനിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്‌. ഇങ്ങനെ ചെയ്താൽ പോരേ? വേണമെങ്കിൽ മറ്റു ഭാഷകളിലുള്ള വിവർത്തനവും ചേർക്കാം. അല്ലേൽ താഴത്തെ സംവാദപ്രകാരം ചെയ്യണം.--തച്ചന്റെ മകൻ 07:27, 8 സെപ്റ്റംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
വേണമെങ്ങിൽ 1 ദിവസം കഴിഞ്ഞിട്ടും സ്വാഗതം കിട്ടാത്ത പുതിയ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് മതി ബോട്ട് സ്വാഗതം എന്ന് വെക്കാം . യാന്ത്രികർ‌ മലയാളികളും ആകാമല്ലോ . ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് പരിഭാഷ ലിങ്ക് കൂടി കൊടുക്കുന്നത് നല്ലതായിരിക്കും . . കപ്പിത്താന്റെ താളിലെക്കും ഒരു ലിങ്ക് വേണമെങ്ങിൽ കൊടുക്കാം ... ‌-- ടിനു ചെറിയാൻ‌ 08:08, 8 സെപ്റ്റംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

{{സ്വാഗതം/bot}} ഇതിനായി ഇപ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഫലകമാണ്. --Vssun (സുനിൽ) 15:12, 8 സെപ്റ്റംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

  •   എതിർക്കുന്നു .നിങ്ങൾ പുതുതായി ഒരു വീട്ടിലേക്ക് കയറിച്ചെല്ലുന്നു. വീട്ടുകാരൻ നിങ്ങളെ കൈ പിടിച്ച് അകത്തേക്ക് കയറ്റുന്നതും വീടിനുമുമ്പിലെ ടേപ്പ് റിപ്പോഡർ കയറിയിരിക്കൂ അകത്തേക്ക് സ്വാഗതം എന്ന് പറയുന്നതുമൊരു പോലെയാണെന്ന് എനിക്ക് അഭിപ്രായമില്ല. ആളുകൾ ഒരു ദിവസം വരുന്നതിന് പരിധിയുണ്ടല്ലോ. അവരെ ഒരു കാറ്റഗറിയിലിട്ട് ലിസ്റ്റാക്കിത്തിരിച്ച് സൗകര്യപ്രകാരം അഡമിനുകളാരെങ്കിലും വന്ന് ഒരു പേസ്റ്റ് ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമല്ലേ ഉള്ളൂ. അത് കയറിവരുമ്പോ തന്നെ വേണമെന്നുമില്ല. വിക്കിയിലെ ഒരു പ്രവർത്തകൻ സ്വാഗത സന്ദേശം നേരിട്ട് അയക്കുമ്പോൾ തന്നെ പുതിയ അംഗത്തിന് ഒരു ഊഷ്മളതയും ആനന്ദവും പകരും എന്നാണ് എന്റെ അനുഭവം.--സുഹൈറലി 06:48, 13 ജൂലൈ 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

മലയാളികളല്ലാത്തവരോട് സ്വാഗതം പറയാൻ തിരുത്തുക

മലയാളികളല്ലാത്തവരോട് സ്വാഗതം പറയാൻ ഫലകം:സ്വാഗതം/ഇതരഭാഷകളിൽ എന്നൊരു ഫലകം നിർമ്മിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത് Mediawiki:Lang-ഉം അതിന്റെ ഉപതാളും (ഉദാ: Mediawiki:Lang/en, Mediawiki:Lang/fr) ഉപയോഗിച്ച് ഉപയോക്താവിന്റെ ക്രമീകരണങ്ങളിൽ നിന്നും അയാൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷ കണ്ടെത്തി അതിനനുസൃതമായ സന്ദേശം ലഭ്യമാക്കുന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന് ഭാഷ ഇംഗ്ലീഷ് അല്ലെങ്കിൽ ഫ്രെഞ്ച് എന്നിവ ഉപയോഗിക്കുന്നവർക്ക് യഥാക്രമം ഫലകം:സ്വാഗതം/en, ഫലകം:സ്വാഗതം/fr എന്നീ താളുകളിലെ സന്ദേശം ലഭിക്കുന്നതാണ്. ആവശ്യമായ ഭാഷകൾക്കുള്ള ഉപതാളുകൾ നിർമ്മിക്കണമെന്നു മാത്രം. ക്രമീകരണത്തിൽ ഭാഷ: ഇംഗ്ലീഷ് (en) അല്ലെങ്കിൽ ഫ്രഞ്ച് (fr) സെറ്റ് ചെയ്ത് ഈ താൾ റീഫ്രെഷ് ചെയ്തു നോക്കിയാൽ സന്ദേശത്തിൽ വരുന്ന വ്യത്യാസം താങ്കൾക്ക് കാണാവുന്നതാണ്.

ഈ ഫലകം സ്വാഗതം ഫലകത്തിൽ ചേർക്കുവാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു. ഏതൊക്കെ ഭാഷയിൽ വേണം, സന്ദേശം എന്തായിരിക്കണം, എവിടെ വേണം, എന്നിവയെ പറ്റി കൂടുതൽ ചർച്ചകൾ ക്ഷണിക്കുന്നു. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 17:59, 24 ഫെബ്രുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

  --Vssun 04:28, 25 ഫെബ്രുവരി 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്ന ചിത്രങ്ങൾ തിരുത്തുക

തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്ന ചിത്രങ്ങളുടെ മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ മാറ്റം വരുത്താനുള്ള അഞ്ച് നിർദ്ദേശങ്ങളും കാരണങ്ങളും താഴെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നു. ദയവായി അഭിപ്രായം അറിയിക്കുക. ഇത് ഈ താളിൽ നിലവിലുള്ള സംവാദത്തിന്റെ തുടർച്ചയായി കണക്കാം.

  • ചിത്രം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിന്നു മിനിമം വോട്ട് ലഭിച്ചിരിക്കണം. (ഇവിടെ നിന്നും)
ഒന്നോ രണ്ടോ വോട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ചിത്രങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാം.
  • “സമർപ്പിച്ച ചിത്രങ്ങൾ ഒരാഴ്ചക്കുള്ളിൽ കിട്ടിയ സമ്മതിദാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തിരഞ്ഞടുക്കുകയോ നിരാകരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതാണ്“ എന്ന മാനദണ്ഡം ഒരു മാസത്തിനുള്ളിൽ കിട്ടിയ വോട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാവണം (ഇവിടെ നിന്നും)
നാമനിർദ്ദേശം അനന്തമായി കിടക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ സഹായിക്കും. സമയപരിധി കുറഞ്ഞുപോയി എന്ന പരാതിയും ഒഴിവാക്കാം
  • ഉള്ളടക്കത്തെ പറ്റിയുള്ള ചെറിയ വിവരണം രേഖപ്പെടുത്തണം; അതായത് ചിത്രത്തിൽ എന്താണന്ന് സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കണം എന്ന നിബന്ധന കൂടി ചേർക്കുക.
ലേഖനത്തിൽ ചിത്രത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം, ചിത്രത്തിന്റെ അമൂല്യത എന്നീ കാര്യങ്ങൾക്ക് പ്രാധാന്യം ലഭിക്കുവാൻ സഹായകരമാവും
  • ചിത്രത്തിന്റെ പേര് അർത്ഥമുള്ളതായിരിക്കണം.
ചിത്രത്തിന്റെ സംവാദം:6a00d8341ca5c553ef00e5502066808833-640wi.jpg ഇത്തരം പേരുകൾ ഒഴിവാക്കാൻ സഹായകരമാവും --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:42, 22 ഡിസംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]
  • വോട്ട് രേഖപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അതിന്റെ കാരണവും വ്യക്തമാക്കിയിരിക്കണം (ഇതിനു താഴെയുള്ള നിർദ്ദേശം)
അനുകൂലിക്കുന്നു, എതിർക്കുന്നു, നിഷ്പക്ഷം എന്നു മാത്രം വരാതിരിക്കാൻ. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:57, 22 ഡിസംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇതിന്റെ കൂടെ വോട്ട് രേഖപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അതിന്റെ കാരണവും വ്യക്തമാക്കിയിരിക്കണം എന്നു കൂടി നിഷ്കർഷിച്ചുകൂടെ. വെറുതെ അനുകൂലിക്കുന്നു, എതിർക്കുന്നു, നിഷ്പക്ഷം എന്നു മാത്രം വരാതെ അതെന്തുകൊണ്ട് എന്ന് ഓരോ വോട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ വ്യക്തമാക്കുന്നത് നല്ലതല്ലേ. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 09:51, 22 ഡിസംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

തിരഞ്ഞെടുത്ത ചിത്രത്തിനു താഴെ ഛായഗ്രഹകൻറ്റെ പേര് അനാവശ്യമല്ലെ?--Abdullah.k.a 10:07, 22 ഡിസംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഛായഗ്രഹകൻറ്റെ പേര് അത്യാവശ്യമല്ലെങ്കിലും അനാവശ്യമല്ല. ഒരു പ്രോൽസാഹനമെന്നനിലയിൽ നല്ലതുമാണ്. പ്രശംസ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന എന്നേപ്പോലുള്ളവർക്ക് noble 06:43, 23 ഡിസംബർ 2008 (UTC)Reply[മറുപടി]

സാങ്കേതികപദകോശം തിരുത്തുക

സാങ്കേതികപദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ ഒരു നിഷ്ടയും മല.വിക്കിയിലില്ലല്ലോ. പല ലേഖനങ്ങളിലും സാങ്കേതികപദങ്ങൾ പല പേരുകളിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങൾക്കു പകരം മലയാളപദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നല്ലതുതന്നെ. പക്ഷേ സാങ്കേതികനാമങ്ങൾ പലപ്പോഴും എന്താണെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ തന്നെ ബുദ്ധിമുട്ടുന്നു. ഒരേ പദം പലതിനെ കുറിക്കാനുപയോഗിക്കുന്നതും ഒരു സംഗതിയെക്കുറിക്കാൻ പലേ പദങ്ങളും ഉപയോഗിക്കുന്നതും പ്രയാസമുണ്ടാക്കും(ഉദാ: തരം എന്ന പദം ശാസ്ത്രീയവർഗ്ഗീകരണത്തിൽ എന്തിനെ കുറിക്കുന്നു എന്ന് എനിക്കിതുവരെ മനസ്സിലായില്ല. order =ഗോത്രം എന്നാണ്‌ ചെറിയ ക്ലാസുകളിൽ പഠിച്ചിട്ടുള്ളത്. അതാണ്‌ ശരിയും. പദാനുപദതർജ്ജുമ പലയിടത്തും അസ്ഥാനത്താണ്‌ salt mangotree പോലെ). മനസ്സിലാക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സാങ്കേതികപദങ്ങളുടെ ഇംഗ്ലീഷ് വാക്കുകൾ വലയത്തിൽനൽകേണ്ടതാണ്. അവയ്ക്ക് അന്തർവിക്കിയില്ലെങ്കിൽ വിശേഷിച്ചും. വലയങ്ങളെക്കൊണ്ട് താൾ നിറക്കരുത്. ഉദാ ഭൌതികശാസ്ത്രം(Physics) എന്നെഴുതരുത്. സാങ്കേതികപദങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലേഖനങ്ങളിൽ ആദ്യവരിയിൽ അതതു പദങ്ങളുടെ ഇംഗ്ലീഷ് കൊടുക്കേണ്ടതാണ്‌ ഉദാ:ഭൗതികശാസ്ത്രം(Physics).

നമ്മുടെ ബോധനമാദ്ധ്യമം ഇംഗ്ലീഷാണെന്നതുകൊണ്ട് വിക്കിയിൽ എഴുതപ്പെടുന്ന പല ലേഖനങ്ങൾക്കും സാങ്കേതികമലയാളങ്ങൾ കാണില്ല. അസ്വീകാര്യങ്ങളായ ഇംഗ്ലീഷ് പദങ്ങൾക്കു പകരം മലയാളപദങ്ങൾ തെരഞ്ഞെടുക്കാനും വേണ്ടിവന്നാൽ ഉചിതപദം രൂപീകരിക്കാനും ഒരു ഏകീകൃതസാങ്കേതികപദകോശം വേണ്ടതാണ്‌. ഭാഷാ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് രൂപീകരിച്ച പദകോശങ്ങളാകട്ടെ മാർഗ്ഗദർശികൾ - അതിലെ അനുചിതങ്ങളായ പദങ്ങളെ മാറ്റുകയുമാവാം. റിവേഴ്സ് രീതിയിൽ തയ്യാറായ ഒരു പദകോശമാണ്‌ ആവശ്യം. ചുരുക്കം ചില സംഗതികൾക്ക് ഒന്നിലധികം പദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ തെറ്റില്ല. പുതിയ പദങ്ങൾ സമവായത്തോടെ അതിൽ കൂട്ടിച്ചേർക്കുകയും ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുന്നവർ ആ പദങ്ങൾതന്നെ ഉപയോഗിക്കാൻ ശ്രദ്ധിക്കുകയും വേണം.

സാങ്കേതിക പദകോശത്തിന്റെ രൂപീകരണം ഇംഗ്ലീഷിലെ പോലെ (നോക്കുകw:Category:Terminology, w:Category:Glossaries) ചെയ്യാവുന്നതാണ്‌. ഓരോ വിഭാഗത്തിനും ഈരണ്ടുതാൾ താൾ വേണ്ടിവരും: മലയാളം - ഇംഗ്ലീഷ്. ചെറുവിവരണം ഒരു താൾ. ഇംഗ്ലീഷ്- മലയാളം എന്ന് വേറെതാൾ.(മറ്റെന്തെങ്കിലു ആശയം?) വിക്കിനിഘണ്ടുവിൽ സാങ്കേതികപദങ്ങൾ ചേർക്കുകയാണെങ്കിൽ കൂടുതൽ സൌകര്യമാകും. പദകോശം അതതു ജ്ഞാനമേഖലകളിൽ അറിവുള്ളവർ ഒരു പദ്ധതിയായി ഏറ്റെടുത്താൽ എളുപ്പമായി. അഭിപ്രായങ്ങൾ ക്ഷണിക്കുന്നു--തച്ചന്റെ മകൻ 11:08, 18 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]


നല്ല നിർദ്ദേശം. --ശ്രീകല 11:17, 18 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

നല്ല നിർദ്ദേശമാണു്. പക്ഷെ ഒരോന്നും പരിപാലിക്കാൻ ഒരാൾ വേണം. ഗണിതത്തിനു് ഇതേ പോലുള്ള ഒരെണ്ണം ഇതിനകം ഉണ്ടു് വർഗ്ഗം:ഗണിതം കാണുക. പക്ഷെ അതു് തുടങ്ങിയപ്പോഴുൾല ഉത്സാഹം മറ്റു് വിഷയങ്ങൾക്കു് ഇല്ലാതെ പോയി. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 11:27, 18 ജൂൺ 2009 (UTC),Reply[മറുപടി]

  - ഇത് പ്രാവർത്തികമാവുകയാണെങ്കിൽ ഇതിനെ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ പുറത്തേക്കും എത്തിക്കണം. അപ്പോൾ മാത്രമേ അതിനു നമ്മളുദ്ദേശിക്കുന്ന ഫലം ലഭിക്കുകയുള്ളൂ. --Anoopan| അനൂപൻ 11:44, 18 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

അനൂപാ, അതിന്റെ ആവശ്യമില്ല. മലയാളംവിക്കി മലയാളത്തിന്റെ വൈജ്ഞാനികമേഖലയെ സ്വാധീനിക്കത്തക്കവിധം വളർന്നാൽ ഇത് സാധ്യമാകുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല. വിക്കിയുടെ വിശ്വാസ്യതയും സമഗ്രതയും ഉറപ്പുവരുത്താനായാൽ മല.വിക്കിക്കുവേണ്ടി തുറന്ന പ്രചാരണം നടത്താനാവും. ഇന്നത്തെ അവസ്ഥയിൽ അത് സാധ്യമല്ലെന്നറിയാമല്ലോ. അതിന് പുതിയ പദ്ധതികളും യജ്ഞങ്ങളും ആവശ്യമാണ്. മേൽപ്പറഞ്ഞ കാര്യം സാങ്കേതികപദങ്ങൾ ഏകീകരിച്ച് വിക്കിയിൽ എഴുതുന്നവർക്കും വിക്കിയെ അവലംബിക്കുന്നവർക്കും കൂടുതൽ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുക എന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയാണ്.➤ വിക്കിയിൽ വരുന്ന ചർച്ചകൾ പലതും ഇവ്വിധം സമവായത്തിലെത്തുന്നത് കഷ്ടം.--തച്ചന്റെ മകൻ 13:42, 24 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഞാൻ പറഞ്ഞതും അതേ ഉദ്ദേശത്തോടു കൂടിയാണ്‌. ഇത്തരം സാങ്കേതിക പദാവലികൾ ആവശ്യമായി വരുന്ന അനേകം മേഖലകൾ വിക്കിപീഡിയയിൽ അല്ലാതെയുണ്ട്. അതിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട് ഒന്നാണ്‌ സ്വതന്ത്ര സോഫ്റ്റ്‌വെയറുകളുടെ പ്രാദേശികവൽക്കരണം. അത്തരം സം‌രഭങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്ന പദാവലികളും വിക്കിപീഡിയയിലും മറ്റും ഉപയോഗിക്കുന്ന പദാവലികളും ഒന്നാകുന്നതു സൗകര്യമാകുമെന്ന അർത്ഥത്തിലാണ്‌ ഈ സം‌രഭത്തെ വിക്കിപീഡിയയിൽ മാത്രമായി ഒതുക്കി നിർത്താതെ വിക്കിക്കു പുറത്തേക്കും എത്തിക്കണം എന്നു മുകളിലെഴുതിയത്. താങ്കൾ സാങ്കേതികപദാവലിയുമായി ധൈര്യത്തോടെ മുന്നോട്ടു പോകൂ. എന്നാൽ പറ്റാവുന്ന സഹായസഹകരണങ്ങൾ ഞാൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. --Anoopan| അനൂപൻ 13:54, 24 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾ തിരുത്തുക

വിക്കിപീഡിയയിൽ ഇപ്പോൾ ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾ ധാരാളമായി കടന്നുവരുന്നു. എന്നാൽ ഇവയിൽ പലതും അതേപോലെ കിടക്കുന്നതിന് കാരണം അവ മറ്റുപയോക്താക്കളുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടാത്തതാണ്. ചെമ്പൂക്കാവ്‎‎ എന്ന ലേഖനം തന്നെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടപ്പോൾ അതിവേഗത്തിൽ അത് ഒറ്റവരിയല്ലാതായി മാറിക്കഴിഞ്ഞു.

ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ ഒരു ഒറ്റവരി ലേഖനം ഫലകം നിർമ്മിച്ച് ലേഖനത്തിൽ ഇടുന്നതിനെയും അത് ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾ എന്ന വർഗ്ഗത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിനെയും കുറിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങൾ ആരായുന്നു.--സിദ്ധാർത്ഥൻ 06:39, 24 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

  .പക്ഷേ ആരും ശ്രദ്ധിക്കാത്ത താളുകൾ പോലെ ആകുമോ?--Anoopan| അനൂപൻ 06:46, 24 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]
 ഇത് നല്ല കാര്യമാണ്. short pages എന്നതിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കുക പണിതന്നെ. മുഴുവൻ നാനാർഥങ്ങളും , വൃത്തങ്ങളും മാത്രം. --Rameshng:::Buzz me :) 07:05, 24 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]
വളരെ നല്ല നിർദ്ദേശം. ഇത് ലേഖനങ്ങളുടെ വർഗ്ഗീകരണം കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമമാക്കുകയും വർഗ്ഗം:വിക്കിപീഡിയ പരിപാലനം എന്ന വർഗ്ഗം വഴിയോ മറ്റോ നിലവാരമനുസരിച്ച് എളുപ്പത്തിൽ ലേഖനളെ കണ്ടെത്തുവാൻ പ്രപ്തമാക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 07:25, 24 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]
  - ഇപ്പോൾ വർഗ്ഗം:ഒരു വരിയുമില്ലാത്ത ലേഖനം എന്ന വർഗ്ഗം ചില താളുകളിൽ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്.--ഷാജി 13:58, 24 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

  ഒറ്റവരി ലേഖനം ഫലകം നിർമ്മിച്ചിട്ടുണ്ട്. പരിശോധിച്ച് നിർദ്ദേശങ്ങൾ അറിയിക്കുക. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 06:26, 25 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

  - അമര,കാമറൂൺ,സുഡാൻ എന്നിവയിൽ ചേർത്തിട്ടുണ്ട് --ഷാജി 13:49, 25 ജൂൺ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

അപൂർണ്ണ ഫലകങ്ങൾ തിരുത്തുക

ലേഖങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന അപൂർണ്ണ ഫലകങ്ങൾ (വർഗ്ഗം:Stub templates) എല്ലാം ഫലകം:അപൂർണ്ണം എന്നതിന്റെ ഉപതാളുകളാക്കിയാലോ? ഉദാഹരണത്തിന് ഫലകം:കേരളചരിത്രം-അപൂർണ്ണം എന്നത് ഫലകം:അപൂർണ്ണം എന്നതിന്റെ ഉപതാളാക്കി ഫലകം:അപൂർണ്ണം/കേരളചരിത്രം എന്ന് മാറ്റാം.

ഗുണങ്ങൾ:

  • ലേഖനത്തിന് അനുയോജ്യമായ അപൂർണ്ണ ഫലകം ലഭിക്കുവാൻ വർഗ്ഗം:Stub templatesലോ, മറ്റ് സഹായത്താളിലോ തിരയാതെ തന്നെ സേർച്ച് ബോക്സിൽ “ഫലകം:അപൂർണ്ണം/“ എന്ന് ടൈപ്പ് ചെയ്ത് എളുപ്പം കണ്ടെത്താം.
  • “ഫലകം:അപൂർണ്ണം/“ എന്നതിൽ തുടങ്ങുന്ന ഫലകങ്ങൾ പൂർവ്വപ്രത്യയസൂചിക (prefixindex) വഴി പെട്ടെന്ന് കണ്ടെത്താം.
  • പലപേരുകളിൽ X-അപൂർണ്ണം, അപൂർണ്ണം-X, X അപൂർണ്ണം, അപൂർണ്ണം X, അപൂർണ്ണ X, തുടങ്ങി ധാരളം ഫലകങ്ങൾ വരുന്നത് ഒഴിവാക്കാം. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 15:57, 15 ജൂലൈ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഈ താൾ --ജുനൈദ് (സം‌വാദം) 16:03, 15 ജൂലൈ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ജുനൈദ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് വ്യക്തമല്ല. ഒരു ഗുണം കൂടി
  • {{അപൂർണ്ണം|കേരളചരിത്രം}}, {{അപൂർണ്ണം|ജീവചരിത്രം}}, {{അപൂർണ്ണം|ഭൂമിശാസ്ത്രം}} എന്ന രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കാവുന്ന വിധത്തിൽ അപൂർണ്ണ ഫലകം മാറ്റാം. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 16:09, 15 ജൂലൈ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഈ ഫലം ലഭിക്കാൻ അപൂർണ്ണ ഫലകത്തിൽ if ഒക്കെ ചേർത്ത് parameter ടെസ്റ്റ് ആവശ്യം വരില്ലേ, മലയാളം പദങ്ങളുടെ ടെസ്റ്റിങ്ങ് ശരിയാവതെ വരാറുമുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്. മിക്കവാറും ഇൻഫോബോക്സുകളിൽ പരാമീറ്ററുകളുടെ പേർ ഇംഗ്ലീഷിൽ തന്നെയാക്കിയാണ്‌ സൂക്ഷിക്കാറ്. --ജുനൈദ് (സം‌വാദം) 03:12, 16 ജൂലൈ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

മായ്ക്കുക ഫലകം ചെയ്ത രീതിയാണോ സാദിഖ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. അപൂർണ്ണം ഫലകങ്ങൾ ധാരാളമുണ്ടാകുമല്ലോ. അവയെല്ലാം ഇങ്ങനെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ സാധിക്കുമോ? --സിദ്ധാർത്ഥൻ 04:03, 16 ജൂലൈ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ആവശ്യമായ ഉപതാളുകൾ നിർമ്മിച്ച ശേഷം അപൂർണ്ണം ഫലകത്തിൽ {{#if: {{{1|}}} | {{അപൂർണ്ണം/{{{1}}}}} | {{അപൂർണ്ണം/അപൂർണ്ണം}} }} എന്ന് ചേർത്താൽ മതി. മായ്ക്കുക ഫലകം പോലെയാണെങ്കിലും, നാമമേഖല (നേംസ്പേസ്) ആവശ്യമാണെങ്കിൽ മാത്രം ഇഫ് വെവച്ച് പരിശോധിച്ചാൽ മതിയാവും. മറ്റു നാമമേഖലകളിൽ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ വർഗ്ഗീകരിക്കുന്നത് ഇഫ് വെച്ച് തടയുകയും ചെയ്യാം. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 08:12, 16 ജൂലൈ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

സാദിക്ക് പറഞ്ഞപോലെ അപൂർണ്ണം|x ഫലകങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ പറ്റണം. അപൂർണ്ണലേഖനങ്ങളുടെ വർഗ്ഗങ്ങൾക്ക് ഒരു പൊതു രീതി സ്വീകരിക്കുകയും വേണം(x-അപൂർണ്ണമെന്നുതന്നെ നല്ലതെന്നു തോന്നുന്നു. വിഷയത്തെ അനുസരിച്ച് അക്ഷരമാലാക്രമത്തിൽ ഉപവർഗ്ഗങ്ങളെ ക്രമീകരിക്കാൻ ഇത് സഹായിക്കും.) അതത് അപൂർണ്ണഫലകങ്ങളിൽ ഇത് എൻകോഡ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യണം. ഇവയൊക്കെ അപൂർണ്ണലേഖനങ്ങൾ എന്ന വർഗ്ഗത്തിന്റെ ഉപവർഗ്ഗമായി വരണം. അപൂർണ്ണലേഖനങ്ങൾ എന്ന വർഗ്ഗം മാതൃവർഗ്ഗമായേ വരാവൂ എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. തനിക്ക് അറിയാവുന്ന മേഖലയിലെ അപൂർണ്ണലേഖനങ്ങളെ കണ്ടെത്താൻ അത് സഹായിക്കും.
വെറും അപൂർണ്ണം ഫലകങ്ങൾ ചേർത്ത ലേഖനങ്ങളിൽ ഉചിതമായ അപൂർണ്ണഫലകങ്ങൾ ചേർത്ത് അതത് വർഗ്ഗങ്ങളിലേക്ക് മാറ്റാൻ ഒരു പരിപാലനസംഘം വേണം. ആവശ്യമായ അപൂർണ്ണഫലകങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുക തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ ഇവരുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്. വർഗ്ഗം പദ്ധതിയുടെ ഒരു ഉപവിഭാഗമായി ഇതിനെ വളർത്താൻ പറ്റണം. അപൂർണ്ണലേഖനങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുകയല്ല ലക്ഷ്യം എന്ന് പ്രത്യേകം ഓർക്കണം. അപൂർണ്ണലേഖനങ്ങളെ അങ്ങനെ അല്ലാതാക്കാൻ അതതു വിഷയങ്ങളിൽ പ്രാവീണ്യമുള്ളവരെ ചേർത്തുള്ള പദ്ധതികളും കവാടങ്ങളും ഉണ്ടാകണം. കേരളചരിത്രം പദ്ധതി(കവാടം:കേരളം) തുടങ്ങിയവ. തങ്ങളുടെ പ്രാവീണ്യം അറിയിക്കാൻ ഉപയോക്തൃപ്പെട്ടികൾ ഉപയോക്തൃതാളിൽ ചേർക്കുന്നത് ഗുണം ചെയ്യും.--തച്ചന്റെ മകൻ 09:35, 16 ജൂലൈ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

വിക്കിപീഡിയ:വിക്കിപദ്ധതി/അപൂർണ്ണ ലേഖനങ്ങളുടെ ക്രമീകരണം എന്ന ഒരു പദ്ധതിക്ക് ജുനൈദ് തുടക്കമിട്ടിട്ടുണ്ട്. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:58, 16 ജൂലൈ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

അവലംബിക്കുമ്പോൾ തിരുത്തുക

{{cite web}}, {{cite news}} തുടങ്ങിയ ഫലകങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കണം എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം, പണ്ട് അത്ര കാര്യമല്ലായിരുന്നില്ലങ്കിലും ഇനി ഫോർമാറ്റിങിലും കൂടി ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 00:18, 13 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഗുണങ്ങൾ എന്താണെന്നു കൂടി വിശദീകരിക്കണം പ്രവീൺ. --Vssun 14:13, 14 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]
ഇവയെക്കാൾ വിഷമകരമാണ്‌ പുസ്തകങ്ങൾക്ക് അവലംബം നൽകുന്നരീതി. അവയ്ക്ക് കൃത്യമായ ക്രമം ആരും പാലിക്കാറില്ല: സ്വയം‌വിമർശനമായിത്തന്നെ. {{cite book}}: Empty citation (help) ഫലകം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള വിഷമം(/മടി) കൊണ്ടാണ്‌. വിക്കി ഫലകങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞതയാണ്‌ മറ്റൊരു പ്രധാനകാരണം. വിക്കി തിരുത്തൽ താളിൽ ആവശ്യത്തിനുള്ള ഫലകങ്ങളൊക്കെ നൽകുകയാണെങ്കിൽ ഇവ കുറച്ചൊക്കെ പരിഹരിക്കാമെന്നു തോന്നുന്നു.--തച്ചന്റെ മകൻ 17:54, 14 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]
ഇതിൽ അല്പം വിയോജനക്കുറിപ്പുണ്ട്. ചില പ്രത്യേക വിഷയങ്ങൾ പല സൈറ്റുകളിലും തപ്പിയിട്ടും കിട്ടാത്തത് ചിലപ്പോൾ ഏതെങ്കിലും പത്രത്തിന്റേയോ അതുപോലെയുള്ള ആനുകാലികങ്ങളിലോ പുസ്തകങ്ങളീലോ മാത്രമേ ലഭിക്കുന്നുള്ളൂ. അങ്ങനെ വരുമ്പോൾ പ്രസ്തുത അവലംബങ്ങൾ തന്നെ ചേർക്കണ്ടതായി വരും. അത് പലപ്പോഴും റഫർ ചെയ്യാൻ കഴിയാതെവരുന്നു എന്നൊരു പോരായ്മ നിലനിൽക്കുന്നുമുണ്ട്. പിന്നെ വിക്കിയിൽ അവലംബങ്ങൾ ചേർക്കാൻ ഇത്രനാളായും എനിക്ക് കൃത്യമായി അറിയില്ല. പണ്ട് സുനിൽ , ഷിജു , ചള്ളിയാൻ എന്നിവരുടെ ഉപദേശങ്ങളിൽ നിന്നും ലഭിച്ചിട്ടുള്ള അറിവ് മാത്രമേ എനിക്ക് ഈ കാര്യത്തിലുള്ളൂ. തിരുത്തലുകളിൽ മിക്കവാറും എല്ലാ ഫലകങ്ങളും ചേർക്കുകയാണെങ്കിൽ അത് എല്ലാവർക്കും ഉപകാരപ്രദമായിരിക്കുകയും ചെയ്യും.--സുഗീഷ് 00:58, 15 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഫോർമാറ്റിങ് തന്നെ സുനിൽജീ, സുഗീഷേ Wikipedia:Citation templates ഇതൊന്നു നോക്കിക്കോളൂ--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 01:06, 15 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

{{cite web}}, {{cite news}} തുടങ്ങിയ ഫലകങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അവലംബങ്ങൾ നൽകാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് വിഷമകരമാണെങ്കിൽ refToolBar ഉപയോഗിക്കാം.അതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ ഇവിടെ --Anoopan| അനൂപൻ 08:39, 17 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

കവാടപരം തിരുത്തുക

വിക്കി പ്രധാനതാളിലെ ഗണിതം, ചരിത്രം, ഭൂമിശാസ്ത്രം തുടങ്ങിയവ അതതു വിഭാഗങ്ങളുടെ കവാടങ്ങളിലേക്ക് തുറക്കുന്നതാണ്‌ ഉചിതം. അതിനാൽ ഇത്രയും വിഭാഗങ്ങൾക്ക് ഓരോ കവാടം തുടങ്ങുന്നത് കൊള്ളാം.

കേരളം, മലയാളം എന്നീ കവാടങ്ങൾ മലയാളം വിക്കിയിൽ അവശ്യമാണെന്നുതോന്നുന്നു. കേരളം എന്ന കവാടം ആരാൻ തുടങ്ങിവെച്ചിട്ടുണ്ട്. കേരള-മലയാളകവാടങ്ങൾ പ്രധാനതാളിൽ വരികയും വേണം. ഈ വിഭാഗങ്ങളിൽ ഒരു കവാടം തുടങ്ങാനുള്ള സംഗതികളൊക്കെയുണ്ടെന്നാണ്‌ പക്ഷം. ഇവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലേഖനങ്ങളുടെയും മറ്റും പുരോഗമനത്തിന്‌ ഈ കവാടം സഹായകമാകും. മലയാളസാഹിത്യം, മലയാളസാഹിത്യകാരന്മാർ തുടങ്ങിയ പദ്ധതികളും വേണം. മലയാളം വിക്കിയുടെ പ്രാദേശികവത്കരണം സാദ്ധ്യമാകേണ്ടത് കേരളദേശത്തെ, കേരളഭാഷയിലെ വിജ്ഞാനങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരെ, നമ്മെത്തന്നെ, അറിയിക്കുന്നതിലൂടെയും ലോകവിജ്ഞാനത്തെ മലയാളിക്ക് സുപരിചിതമാക്കുന്നതിലൂടെയുമാണ്‌.--തച്ചന്റെ മകൻ 16:14, 22 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]
നല്ല നിർദ്ദേശങ്ങൾ.--സുഗീഷ് 17:14, 22 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ആശയം വിപുലീകരിക്കുക തിരുത്തുക

ത്യഗമെന്നതെനെട്ടം താഴ്മതാനഭ്യുന്നതി എന്നതിന്റെ ആശയം വിപുലീകരിക്കാൻ അരിയുന്നവർ എഴുതഅൻ ശ്രെമിക്കനെം.ഇതുപൊലുള്ളവ ഇതിൽ ഉല്പ്പെടുത്തിയാൽ നന്നായിരുന്നു.കുട്ടികൾക്കു ഉപകാരപ്രെദംആയിരുന്നു. - — ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് Gayathri (സംവാദംസംഭാവനകൾ) 22:14, 6 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇത്തരം വിഷയങ്ങൾ വിക്കിചൊല്ലുകളിൽ വരേണ്ടതാണ്. ആയതിനാൽ q:ത്യാഗമെന്നതെൻ നേട്ടം താഴ്മതാനഭ്യുന്നതി എന്ന പേരിൽ ഒരു താൾ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട് --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 07:23, 7 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

വർഗ്ഗത്തിൽ ഇതര ഭാഷകളിലേക്കുള്ള കണ്ണി തിരുത്തുക

ലേഖനങ്ങളിലേതു പോലെ വർഗ്ഗങ്ങളിലും ഇതര ഭാഷകളിലുള്ള വിക്കികളിലേക്ക് കണ്ണികൾ ചേർക്കേണ്ടതല്ലേ. മലയാളം വിക്കിയിൽ ചുരുക്കം ചില താളുകളിൽ മാത്രമേ ഇത് കാണുന്നുള്ളൂ(ഉദാ:വർഗ്ഗം:ഇന്ത്യ). ഇക്കാര്യത്തിൽ മലയാളം വിക്കി അല്പം പിറകിലാണെന്ന് തോന്നുന്നു.--അസീസ് 01:27, 8 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]

തീർച്ചയായും. വർഗ്ഗം പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമായി ചേർക്കുന്ന വർഗ്ഗങ്ങളിൽ പലതിലും അന്തർവിക്കി കണ്ണികൾ നല്കുന്നുണ്ട്. എങ്കിലും വർഗ്ഗത്തിലും അന്തർവിക്കി വേണമെന്ന കാര്യത്തിൽ പലരും ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല എന്നത് ഒരു പരിമിതിയാണ്. ഇതിന്റെ പ്രധാന കാരണം ഇംഗ്ലീഷിലെ അനുയോജ്യമായ വർഗ്ഗം എളുപ്പത്തിൽ കണ്ടുപിടിക്കാൻ സാധിക്കാത്തതാണെന്ന് തോന്നുന്നു. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 04:18, 8 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)Reply[മറുപടി]


വർഗീയത് കളിച്ച് രാജ്യത്ത് കലാപത്തിന്‌ എല്ലാവിധ അവസരങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കുന്ന സംഘ്പരിവാർ വിഭാഗത്തിന്റെ ആർ.എസ്.എസ്. ബി.ജെ.പി. തുടങ്ങിയ താളുകളും തീവ്രവാദ സംഘടനകളുടെ കാറ്റഗറിയിലാക്കണം. വളരെ വ്യവ്സ്ഥാപിതമായി രാജ്യത്തെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ ഉന്മുലനം ചെയ്യാൻ പുറപ്പെട്ടിട്ടുള്ള മോഡിയേയും അക്കൂട്ടത്തിൽ പെടുത്തണം. ഈ വക താളുകളിലൊന്നും വലിയ ചർച്ചയോ വിവാദങ്ങ്ങളോ ഇല്ല എല്ലാം ഇസ്ലാമുമായി ബന്ധപ്പെട്ട താളുകളിലുമാണ്‌. ടിപ്പുസുൽതാൻ. ടിപ്പുസുൽത്താൻ വർഗീയവാദിയെങ്കിൽ അഭിനവകാലത്തെ കൊലയാളിയും വംശഹത്യകനുമാണ്‌ മോഡി. ഇതൊന്നും ആരും മോഡിയുടെ താളിൽ പറയത്തതെന്താണ്‌. എല്ലാവരും വർഗ്ഗിയ വാദികളായതുകൊണ്ടല്ല മറിച്ച് ഇവിടുത്തെ മാധ്യമങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ച ഒരു ബോധമുണ്ട് അതു തന്നെ.ഇതിനെ കുറിച്ചും വിക്കിയിൽ വ്യക്തമായ നയങ്ങൽ ആവശ്യമണ്‌. തോന്നിയ പോലെ പത്രങ്ങളിൽ എഴുതുന്നതെന്തും തെളിവാക്കാൻ അനുവദിക്കരുത്. വിക്കിയോടുള്ള അവിശ്വസ്യത് വളരാനും പിന്നെയത് ആരും ശ്രദ്ധിക്കാത്ത ഒന്നാവാനും ഇത്തരത്തിലുള്ള അവഗണന ഇടവരുത്തും എന്നും ഓർക്കണം — ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് 86.96.227.87 (സംവാദംസംഭാവനകൾ)

സ്കൂൾവിക്കി തിരുത്തുക

  • വിദ്യാലയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ സ്കൂൾവിക്കിയിൽ മുന്നേറുന്നു. വിജ്ഞാനകോശപ്രസക്തമായ വിദ്യാലയങ്ങളെക്കുറിച്ച് വിക്കിപീഡിയയിൽ ലേഖനങ്ങളുണ്ട്, വേണ്ടതാണ്‌. അപ്പൊഴും സ്കൂളിനെക്കുറിച്ചുള്ള സാമാന്യവിവരങ്ങൾ(അദ്ധ്യാപകർ, പി.ടി.എ., വഴി...) പീഡിയയിൽ പ്രസക്തമല്ല. ഇത്തരം ലേഖനങ്ങളിൽനിന്ന് സ്കൂൾവിക്കിലേഖനത്തിലേക്ക് ഒരു പാലം (ഫലകം) നിർമ്മിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് എന്ത് പറയുന്നു? സ്കൂൾവിക്കി മലയാളം‌വിക്കിയുടെ സം‌രംഭമല്ലാത്തതിനാൽ പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികളിൽ ചേർത്താലും മതി. തിരിച്ചും വേണം.
  • സ്കൂൾ‌വിക്കിയിൽ മലയാളം‌വിക്കിലേഖനങ്ങൾ പകർത്തിക്കാണുന്നു (അഡ്മിൻ തന്നെ):[4]. ഇത് സ്കൂൾവിക്കിയുടെ ഒരു പ്രവർത്തനമാക്കിക്കാണുന്നു[5].

ഇതിന്റെ ആവശ്യമുണ്ടോ? മലയാളംവിക്കിക്ക് ബദലായിത്തീരില്ലേ? പോരാത്തതിന്‌ പാഠശാല‍ [en.wikiversity.org]തുടങ്ങിയവയിൽ പാഠപുസ്തകങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുന്നതിനും പ്രൊജക്റ്റുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനും സൗകര്യവുമുണ്ട്.--തച്ചന്റെ മകൻ 12:36, 13 ജനുവരി 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

  1. പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികളിൽ നൽകിയാൽ മതിയാകും
  2. പകർത്തുന്നതിൽ തെറ്റൊന്നുമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ബദലായിത്തീരുമെങ്കിൽ ആവട്ടെ. ബദലുകൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമ്പോൾ മാത്രമേ ഇപ്പോഴുള്ളതിന്റെ ഗുണങ്ങളും പോരായ്മകളും താരതമ്യപ്പെടുത്താനും, മത്സര സ്വഭാവം കൈവരിക്കുന്നതിനും സാധിക്കുകയുള്ളൂ. മാത്രമല്ല ഇത്തരം ബദലുകൾ സൃഷ്ടിക്കാതിരിക്കാൻ മലയാളം വിക്കി സമൂഹത്തിനു എന്തു ചെയ്യാൻ കഴിയും? --Anoopan| അനൂപൻ 14:12, 13 ജനുവരി 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
സൃഷ്ടിപ്പിക്കാതിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതെന്തിന്? അത്തരം സംരംഭങ്ങളിൽ അനുയോജ്യമായ അനുമതിയും ഉള്ളടക്കവുമുള്ളതെങ്കിൽ നമുക്കുമെടുക്കാലോ.. അനുമതി അനുയോജ്യമല്ലങ്കിൽ അത് പ്രസക്തമേയല്ലതാനും. അവർ നമ്മളിൽ നിന്ന് വിവരങ്ങൾ എടുക്കുകയും, ശൈലികൾ പകർത്തുകയും ചെയ്യുന്നതിൽ വിഷമിക്കുകയല്ല, അഭിമാനിക്കുകയാണ് വേണ്ടത്. പോരാത്തതിന് വിദ്യാലയങ്ങൾക്ക് താത്പര്യമില്ലാത്ത എത്രയോ വിഷയങ്ങളുമുണ്ടാകും. --പ്രവീൺ:സം‌വാദം 15:05, 13 ജനുവരി 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
എന്തായാലും വിക്കിപീഡിയക്ക് ബദലാകുവാൻ അതിനു കഴിയില്ല. ആകുന്നുവെങ്കിൽ അതും നല്ലത് :) . ഇവിടെ പ്രശ്നം അതല്ല, അവർ (അതിൽ വിക്കിപീഡിയരുമുണ്ട്) വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നും വിവരങ്ങളും അതേപടി പകർത്തിയതായി കണ്ടു. വിക്കിപീഡിയയിലെ വിവരങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് ക്രിയേറ്റീവ് കോമൺസ് ആട്രിബ്യൂഷൻ ഷെയർ അലൈക്ക് പ്രകാരമാണല്ലോ, അപ്പോൾ നിയമപ്രകാരം വിക്കിപീഡിയയിലേക്ക് ആട്രിബ്യൂഷൻ നൽകേണ്ടതുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്‌ അവിടുത്തെ ബഹുപദം എന്ന ലേഖനം ഇവിടുത്തെ ബഹുപദം എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ അതേ പകർപ്പാണ്‌ (ഇന്റർവിക്കി കണ്ണികൾ എന്തിനാണവിടെ?). പക്ഷെ ആ താളിൽ അവിടെയുള്ള വിവരങ്ങൾ വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നാണെന്നുള്ള യാതൊരു സൂചനയും നൽകിയിട്ടില്ല. ആരും പരാതിപ്പെടാൻ സാധ്യതയില്ലെങ്കിലും അവിടെ വിക്കിപീഡിയക്ക് ക്രെഡിറ്റ് നൽകേണ്ടത് നിയപരമായി ആവശ്യമാണ്‌. ഇക്കാര്യം ആരെങ്കിലും അവിടുത്തെ അഡിമിനെ അറിയിക്കേണ്ടതാണ്‌ --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 06:24, 14 ജനുവരി 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

ബദൽ എന്നുദ്ദേശിച്ചത് സ്കൂൾവിക്കി മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുമായി മത്സരത്തിനുവരും എന്നൊന്നുമല്ല. വിക്കിപീഡിയയിലെ ഉള്ളടക്കം പകർത്തുന്നതിൽനിന്ന് ആരെയും തടയണമെന്നും ഉദ്ദേശിച്ചില്ല. സ്കൂൾവിക്കിക്ക് ഇതിൽനിന്ന് വേറിട്ട ഒരു കർത്തവ്യമുണ്ട്. മലയാളം‌വിക്കിയിലെ ലേഖനങ്ങൾ പകർത്തുന്ന പണി ഏറ്റെടുത്താൽ സ്കൂൾവിക്കിയുടെ വ്യക്തിത്വം നഷ്ടപ്പെടും. ഈ പണി വൃഥാവിലാണ്‌. അവിടെ ആരും തിരുത്താൻ‌പോകുന്നില്ല. അങ്ങനെയുണ്ടെങ്കിൽ അവർ വിക്കിപീഡിയയിൽത്തന്നെ ഇടപെടുന്നതല്ലേ കൂടുതൽ ഉപകരിക്കുക? ഉദാഹരണത്തിന്‌, ഇവിടെ ഗണിതലേഖനങ്ങൾ തുലോം തുച്ഛമാണ്‌; ഗണിതാദ്ധ്യാപകരെ സ്കൂൾവിക്കിയിൽനിന്ന് ഇവിടെയെത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ മലയാളത്തിനുതന്നെ അതിന്റെ ഗുണമുണ്ടാകും. രണ്ടു വെബ്‌സൈറ്റുകളും തമ്മിൽ ഒരു ധാരണയുണ്ടാവണം. സിലബസ്സ് തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾനൽകി വിക്കിപീഡിയയിലേക്ക് കണ്ണിചേർക്കുന്നത് ഇപ്പോൾ നടക്കുന്ന പ്രവൃത്തിയെക്കാൾ ഗുണം‌ചെയ്യും.

പ്രവീൺ, ജിജ്ഞാസയ്ക്ക് ബൗണ്ടറിവരക്കണോ? കുട്ടികൾ മലയാളം‌വിക്കിപീഡിയയിലേക്കു വരട്ടെ. അവർക്കാവശ്യമുള്ളത് അവർ അറിയട്ടെ. കൂട്ടിച്ചേർക്കട്ടെ, തിരുത്തട്ടെ.

ജുനൈദ്, കടപ്പാട് നൽകുന്ന കാര്യമാണെങ്കിൽ നാമും പിന്നിലാണ്‌. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയ്ക്കും (കണ്ണി എവിടെയാണെന്നറിയില്ല) സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തിനുമുള്ള 'കടപ്പലകകൾ' നിർമ്മിതപ്രായത്തിൽ കിടക്കുന്നല്ലേയുള്ളൂ? ആദ്യം അതുനടക്കട്ടെ (കാര്യമായിത്തന്നെ) --തച്ചന്റെ മകൻ 08:30, 14 ജനുവരി 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയെ അവലംബമാക്കി യതൊന്നും ഇവിടെ ചേർക്കുന്നില്ല. അങ്ങനെ പാടില്ല എന്നാണ്‌ ഔദ്യോഗിക നയം. തർജ്ജുമ ചെയ്യപ്പെട്ട ലേഖനങ്ങളിൽ ആവശ്യമായ സ്രോതസ്സുകൾ ചേർക്കുന്നുണ്ട്, പിന്നെ വായനക്കാരുടെ അറിവിലേക്കായി ലേഖനം ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ നിന്നും തർജ്ജുമ ചെയ്യപ്പെട്ടതാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്നു മാത്രം, അത് നിർബന്ധമുള്ള കാര്യവുമല്ല. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 09:32, 14 ജനുവരി 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

മലയാളം വിക്കിയിലെ ലേഖനങ്ങൾ സ്കൂൾ വിക്കിയിലേക്ക് പകർത്തപ്പെട്ടത് അതിന്റെ പ്രാരംഭദശയിലാണ്. വിക്കി സോഫ്റ്റ്വെയറിന്റെ പ്രവർത്തനം പരിചയപ്പെടാൻ അഡ്മിൻ ചെയ്തതാവാം. ഇപ്പോൾ അത്തരം പകർത്തൽ നടക്കുന്നുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. സ്കൂള്വിക്കി ലേഖനങ്ങളിൽ നിന്ന് (സ്ഥലങ്ങൾ, വ്യക്തികൾ, മുതലായവ) മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലേക്ക് ലിങ്ക് ചെയ്യുന്ന കാര്യം ആലോചനയിലുണ്ട്.--അഭി 09:52, 14 ജനുവരി 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

സ്കൂൾ വിക്കിയ്ക്ക് അതിന്റേതായ ലക്ഷ്യമുണ്ടാകും. അത് വിക്കിപീഡിയയുടെയോ വിക്കിമീഡിയവിക്കികളുടെ ലക്ഷ്യമോ ആകാനിടയില്ല. അതൊട്ട് ഇവിടെ നിന്നാരെങ്കിലും നൽകുന്ന അതിർവരമ്പുമാകില്ല. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ സ്കൂൾ‌‌വിക്കി അതിന്റെ സ്വഭാവം കൊണ്ടുതന്നെ വിക്കിപീഡിയയ്ക്ക് ഗുണകരമാവുകയേയുള്ളു.--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 11:57, 14 ജനുവരി 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

പ്രധാനതാളിൽ ഇന്നത്തെ ദിവസത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം എന്ന വിഭാഗം തിരുത്തുക

ഇന്ന് ലോക ഭൗമ ദിനം ആണല്ലോ, അതു പോലെയുള്ള പ്രത്യേകതകൾ ഓരോ ദിവസത്തിലും വിക്കിയുടെ പ്രധാനതാളിൽ പ്രദർശിപ്പിക്കണം എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ചരിത്രരേഖ കാണിക്കുന്നതു പോലെ അതാതു ദിവസത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകളും പ്രധാനതാളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം. ഇന്നറിയാൻ എന്നോ മറ്റോ അതിന് പേർ നൽകുകയും ചെയ്യാം. പ്രധാന ആഘോഷങ്ങളും (ഉദാ: ഇന്ന് വിഷു,ഇന്ന് തൃശ്ശൂർ പൂരം) അല്ലെങ്കിൽ ആ ദിവസത്തെ സംബന്ധിച്ച ചരിത്രരേഖയല്ലാത്ത വിവരങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുത്താം.

ഒരു ചർച്ച ഈ കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു..--ഹിരുമോൻ 02:45, 22 ഏപ്രിൽ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

നല്ല നിർദ്ദേശമാണു്. പക്ഷെ ഇത്തരത്തിൽ ദിവസവും പുതുക്കപ്പെടെണ്ട ഫലകങ്ങൾ പരിപാലിക്കാൻ ഒരു ടീം ആദ്യം രൂപപ്പെടുത്തണം. അല്ലെങ്കിൽ ഈ പദ്ധതി പാതി വഴിയിൽ നിന്നു് പോകും.--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 16:38, 22 ഏപ്രിൽ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
ചരിത്രരേഖയുടെ ഭാഗമാക്കിയാൽ പോരേ? -- റസിമാൻ ടി വി 16:40, 22 ഏപ്രിൽ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
ഭൗമദിനം പോലുള്ള പ്രത്യേകതകളെ ചരിത്രരേഖയുടെ ഭാഗമാക്കിയാൽ മതിയാകും. ഓണം, വിഷു, പെരുന്നാൾ, ക്രിസ്മസ് തുടങ്ങിയ മതപരമായ യാതൊരു ഉത്സവങ്ങളെപ്പറ്റിയുമുള്ള വിവരങ്ങൾ പ്രധാനതാളിൽ വേണ്ട എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. --Anoopan| അനൂപൻ 16:44, 22 ഏപ്രിൽ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

ആയാലെന്താ ഒരു വിജ്ഞാനമേശ? തിരുത്തുക

ഇവിടെ സൂചിപ്പിച്ച ആശയം ചർച്ചയ്ക്കായി ഇങ്ങോട്ട് തിരിക്കുന്നു:

ഇങ്ങനെ ഒരു വേദി തുടങ്ങുന്നതിൽ തെറ്റൊന്നുമില്ല. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിലെ റെഫറൻസ് ഡെസ്ക് കാണുക. വിക്കിപീഡിയ ഓൺലൈൻ റെഫറൻസ് സംരംഭം ആണ്‌, ഒരു റെഫറൻസ് പുസ്തകമല്ല. വിക്കിപീഡിയയിൽ വിവരം തിരഞ്ഞ് ഒരാൾക്ക് തന്റെ അന്വേഷണം ഫലപ്രദമായില്ലെങ്കിൽ സഹായിക്കുന്നതിലൂടെ വിജ്ഞാനകോശരചന കൂടുതൽ യൂസർ ഫ്രെണ്ട്ലി ആവുകയല്ലേ? മറ്റു വിക്കിപീഡിയരുടെ വിജ്ഞാനദാഹം ശമിപ്പിക്കാനും ഇതുവഴി സാധിക്കും‌. ജുനൈദ് പറഞ്ഞപോലെ വിക്കിപീഡിയയിൽ ലേഖനം നിർമ്മിക്കുകയും അതിലേക്ക് ചൂണ്ടുകയും ചെയ്യാനുള്ള വേദിയായാൽ മതി. മലയാളം വിക്കിപീഡിയ ബാലപ്രായമായതിനാൽ ഒരു സ്കൂൾ കുട്ടിക്ക് താൻ അന്വേഷിച്ച വിവരത്തിന്‌ പലപ്പൊഴും ഉത്തരം കിട്ടാൻ ഇടയില്ല. ഒരു ലേഖനം നിർമ്മിച്ചുകിട്ടാൻ കാത്തുനിൽക്കാതെ എളുപ്പം അവശ്യവിവരങ്ങളും കണ്ണികളും നൽകി നമുക്ക് ആ ജിജ്ഞാസുവിനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താം (ആധികാരികത, നിഷ്പക്ഷത.. . നയങ്ങൾ മറുപടിക്കും ബാധകം). ഒരു പക്ഷേ, വിക്കിപീഡിയിൽ അയാളെ പങ്കുചേരാൻ ഇത് പ്രേരിപ്പിക്കും. വിക്കിപീഡിയയിൽ പുതിയ ലേഖനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന്‌ മറ്റുള്ളവർക്ക് ഈ വേദി പ്രചോദകമാകാനും ഇടയുണ്ട്. 'ഡോക്ടറോടു ചോദിക്കാം', 'നിയമസഹായം' ഒക്കെപ്പോലെ ആകാതിരുന്നാൽ മതി. എന്ത് ചോദിക്കാം എങ്ങനെ ഉത്തരം നൽകാം എന്ന് നയം രൂപപ്പെടുത്തിയാൽ മതി --തച്ചന്റെ മകൻ 12:36, 13 ഓഗസ്റ്റ് 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]


 

ഡോക്ടറോട് ചോദിക്കാം, നിയമസഹായം എന്നിവ പാടില്ല എന്ന് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡീയയുടെ റെഫറൻസ് ഡസ്കിൽ പ്രത്യേകം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇവിടെ വിജ്ഞാനമേശ തുടങ്ങുന്നതുകൊണ്ട് പ്രശ്നമൊന്നുമില്ല. എങ്കിലും ഏതൊക്കെ വിഷയങ്ങളിൽ ആധികാരികമായ ഉത്തരങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയുന്ന ഉപയോക്താക്കൾ നമുക്കുണ്ട്? --റസിമാൻ ടി വി 15:19, 13 ഓഗസ്റ്റ് 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

പൊതുവായി ഒന്ന് തുടങ്ങിയാൽപ്പോരേ. അറിവുള്ളവർ സഹായിക്കട്ടെ. ബാധ്യതാനിരാകരണം താളിന്റെ മുകളിൽ നൽകുകയും വേണം. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 05:07, 14 ഓഗസ്റ്റ് 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

താരകലേഖനയജ്ഞം തിരുത്തുക

വിക്കി സമൂഹത്തിലെ താരകലേഖനയജ്ഞം എന്നഭാഗം പുതുക്കിയിട്ടില്ല.കാലക്രമത്തിൽ പുതുകേണ്ടതല്ലേ....--Aneeshgs | അനീഷ് 01:54, 6 സെപ്റ്റംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഉറപ്പായും ഈ ഭാഗങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്താൻ കൂടുതൽ ആളുകളുടെ ആവശ്യമുണ്ട്. അനീഷിന് താൽപര്യമുണ്ടെങ്കിൽ ഈ ഭാഗം ശ്രദ്ധിക്കാവുന്നതാണ്. --Vssun (സുനിൽ) 16:03, 6 സെപ്റ്റംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇതു നൊക്കു തിരുത്തുക

മലയാളം വിക്കി സംരംഭങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കാനും മലയാളം വിക്കിസംരംഭങ്ങളെക്കുറിച്ചറിയാനും താല്പര്യമുള്ള മലപ്പുറം, കോഴിക്കോട്, വയനാട് പ്രദേശങ്ങളിലുള്ളവർക്കായി മലയാളം വിക്കി പഠനശിബിരം 2010 ഒക്ടോബർ 10 ന്‌ നടത്തുന്നു. വിശദാംശങ്ങൾക്കും പരിപാടിയിൽ പങ്കെടുക്കാനും ഈ താൾ സന്ദർശിക്കുക. ഇതു കഴിഞ്ഞ കാര്യം ആരും അറിഞ്ഞില്ലെ......... — ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് 117.254.175.167 (സംവാദംസംഭാവനകൾ) 15:52, 16 ഒക്ടോബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

എല്ലാ താളിനും മുകളിൽ വരുന്ന അറിയിപ്പാണോ, അത് മാറ്റിയല്ലോ..--♔ കളരിക്കൻ ♔ | സംവാദം 18:10, 25 ഒക്ടോബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

ചലച്ചിത്ര ലേഖനങ്ങൾ തിരുത്തുക

ചലച്ചിത്ര ലേഖനങ്ങളുടെ താളുകൾക്ക് പൊതുവായ ഒരു രൂപം വേണം. ഇവിടെ പലതും പലതരത്തിലാണ് നൽകിയിരിക്കുന്നത്. അന്തർവിക്കി കണ്ണികൾ നൽകുമ്പോൾ അത് സംശയത്തിനും ബുദ്ധിമുട്ടിനും ഇടയാക്കുന്നു.

ചലച്ചിത്രത്തിന്റെ പേര് (ചലച്ചിത്രം) എന്നോ മറ്റോ പൊതുവായൊരു രീതി അവലംബിക്കേണ്ടതാണ്. അഭിപ്രായം അറിയിക്കുക. --വിക്കിറൈറ്റർ : സംവാദം 13:26, 30 ഒക്ടോബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

  •   അനുകൂലിക്കുന്നു

ചലച്ചിത്ര ലേഖനങ്ങൾ പുതുതായി ചേർക്കുമ്പോൾ ഫലകം:Infobox Film ഉപയോഗിചാൽ യന്ത്രങ്ങൾക്ക് ചലച്ചിത്ര ലേഖനങ്ങൾ എളുപത്തിൽ കണ്ടത്താം. --- മനു എം ജി 12:48, 6 ജനുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

സംവാദം താൾ തിരുത്തുക

ഓരോ താളിലും ഉള്ള സംവാദങ്ങളിൽ ചർച്ച ചെയ്യണമെങ്കിൽ നിലവിൽ ഓരോ ഉപയോക്താവും ആ താളുകൾ സന്ദർശിക്കണം (നിലവിൽ അങ്ങനെ തന്നെയല്ലെ?). അവിടെയുണ്ടാകുന്ന മാറ്റങ്ങൾ അറിയണമെന്നില്ല. പ്രധാന താളിൽ എല്ലാ താളിന്റെയും (അല്ലെങ്കിൽ പ്രശസ്തമായ ലേഖനങ്ങളെ) സംവാദതാളിനെ ബന്ധപ്പെടുത്തി അതിനൊരു ലിങ്ക് നൽകുകയാണെങ്കിൽ വെറുതെയെങ്കിലും ഉപയോക്താക്കൾ സന്ദർശിക്കുമ്പോൾ അതിനെക്കുറിച്ച് അറിവുള്ളവർ സംവാദത്തിൽ പങ്കെടുക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നു (സംവാദം മാത്രം താൽപര്യമുള്ളവർക്കും അതൊരു സൗകര്യമാകും). അപ്പോൾ അതിൽ പെട്ടെന്നു തന്നെ തീരുമാനങ്ങൾ ഉണ്ടാകില്ലെ? സമീപകാലമാറ്റങ്ങൾ പെട്ടെന്നു കടന്നുപൊയ്ക്കൊണ്ടെയിരിക്കുന്നു. നിലവിൽ ഓരോ താളിന്റെയും സംവാദങ്ങളിൽ ഉണ്ടാകുന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഒരിക്കലും കൂടുതലായി മറുപടികൾ കാണാറില്ല. അതിനാൽ തന്നെ തീരുമാനവും ഉറപ്പില്ല. താളിലെ സംവാദങ്ങൾക്ക് തീരുമാനം ഉണ്ടാകണമെങ്കിൽ അറിവുള്ളവർ ആ ലേഖനങ്ങളിൽ കയറിയിറങ്ങണ്ടേ? Rojypala 12:06, 13 നവംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

താങ്കൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് വിക്കിയിൽ നിലവിലുള്ള സൗകര്യം തന്നെയാണെന്ന് കരുതുന്നു. താങ്കൾക്ക് താല്പര്യമുള്ള താളുകളിൽ (ലേഖനമോ, സംവാദമോ, തുടങ്ങി ഏത് താളും) മാറ്റം വരുന്നത് അറിയണമെന്നുണ്ടെങ്കിൽ പ്രസ്തുത താളുകളെ ശ്രദ്ധിക്കുന്ന താളുകളിൽ ചേർക്കുക. ഒരു താളിനെ ശ്രദ്ധിക്കുന്ന പട്ടികയിൽ ചേർക്കാൻ മുകളിൽ തിരച്ചിൽ ബോക്സിന്റെ ഇടതുവശത്തായി കാണുന്ന നക്ഷത്ര ചിഹ്നനത്തിൽ ഞെക്കുക, നക്ഷത്രം തിരിഞ്ഞ് നീലനക്ഷത്രമായി മാറിയാൽ താളിനെ ശ്രദ്ധിക്കുന്ന താളുകളിൽ ചേർത്തു എന്ന് മനസ്സിലാക്കാം. ഇനി താങ്കൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്ന താളുകളിൽ വല്ല മാറ്റവും വന്നുവോ എന്നറിയാൻ ഏറ്റവും മുകളിലായി ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നവ എന്ന കണ്ണിയിൽ ഞെക്കുക, അവയിൽ വല്ല മാറ്റവും വന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അറിയാറാകും. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 03:57, 14 നവംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
റോജിയുടെ ചോദ്യത്തിൽ നിന്നും എനിക്ക് മനസിലായത് മറ്റൊന്നാണ്. അതായത് ഞാൻ ഒരു താളിലെ വിവരത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു സംശയം അതിന്റെ സംവാദത്തിൽ ചോദിച്ചു എന്നിരിക്കട്ടെ. പുതിയ മാറ്റങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നവർക്ക് മാത്രമേ ഇതിന്റെ വിവരങ്ങൾ അറിയാൻ സാധിക്കൂ. എന്നാൽ ഇത്തരം സംവാദങ്ങളെ മാത്രം പൊക്കിയെടുക്കാൻ പറ്റുന്ന ഒരു ടൂൾസെർവർ യൂട്ടിലിറ്റിയോ അതിനു സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ വിക്കി:പുരോഗമിക്കുന്ന സംവാദങ്ങൾ എന്ന ഒരു മാനുവൽ ലിസ്റ്റോ ഉണ്ടെങ്കിൽ ഇത്തരം സംവാദങ്ങൾ (സംവാദപ്രിയരുടെ) ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടാനും പെട്ടെന്ന് തീരുമാനത്തിലെത്താനും സാധിക്കും.
ടൂൾസെർവർ ഉപയോഗിച്ച് സംവാദത്താളുകളിൽ ഒന്നോ രണ്ടോ ദിവസം വന്ന മാറ്റങ്ങളെ കണക്കാക്കി ആരോഹണാവരോഹണക്രമത്തിൽ പട്ടിക നിർമ്മിക്കാൻ സാധിക്കില്ലേ?--Vssun (സുനിൽ) 06:17, 14 നവംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

സുനിൽ പറഞ്ഞതാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്. Rojypala 08:21, 14 നവംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

പുതിയ മാറ്റങ്ങളിൽ സംവാദങ്ങൾ മാത്രം കാണാനുള്ള ഓപ്ഷനുണ്ടല്ലോ --റസിമാൻ ടി വി 08:40, 14 നവംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
അതെ, അതിന് ഇതു പോലെ നോക്കിയാൽ പോരെ. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 08:44, 14 നവംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
പുതിയതും സജീവമായതുമായ എല്ലാ സംവാദങ്ങളുടേയും ലിസ്റ്റ് സൈഡ്ബാറിൽ ലിങ്ക് ചെയ്തു വരുത്തുന്ന കാര്യമാണ് റോജി ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്നു തോനുന്നു. സമീപകാലമാറ്റങ്ങളുടെ കീഴിൽ സമീപകാല സംവാദങ്ങൾ എന്നിങ്ങനെ--കിരൺ ഗോപി 09:13, 14 നവംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

മലയാളഭാഷാ താളുകൾ മറ്റ് ലിപികളിൽ തിരുത്തുക

Considering the large number of Malayalees settled outside Kerala, it may be possible that a large part of this expat population (within and outside India) may not know Malayalam script, but may know the script of local languages of the state where they were born and brought up. However, they may understand the spoken language or understand the words. In such cases, if articles in Malayalam can be transliterated into other Indian scripts, it may be of immense help, thereby enabling them access to information about their mother tongue and culture. Can we discuss the technical feasibility of this suggestion? — ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് Sanjeev (സംവാദംസംഭാവനകൾ) 15:34, 4 ഡിസംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

മലയാള ലിപിയിലെഴുതിയ മലയാളത്തിലെ ലേഖനങ്ങൾക്കേ ഇവിടെ പ്രസക്തിയുള്ളൂ, അല്ലാത്തവയെ പറ്റി ഇവിടെ ചർച്ച ചെയ്യാൻ നിർവ്വാഹമില്ല. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 05:54, 5 ഡിസംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]
http://scriptconv.googlelabs.com/ ?--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 02:37, 6 ഡിസംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

http://scriptconv.googlelabs.com/frame?sln=xx&tln=en&url=http%3A//ml.wikipedia.org ഇതാണു് ഒരു വഴി. പക്ഷെ അത് വായിച്ചെടുക്കുന്നതിനേക്കാൾ എത്രയോ എളുപ്പമാണു് മലയാളം പഠിക്കുന്നത്. --ഷിജു അലക്സ് 03:33, 6 ഡിസംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ എട്ടാം പിറന്നാൾ തിരുത്തുക

സുഹൃത്തുക്കളെ,

2010 ഡിസംബർ 21 മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ എട്ടാം വാർഷികവും 2011 ജനുവരി 15 ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയ സ്ഥാപിച്ചിട്ട് 10 വർഷവും തികയുകയാണല്ലോ. പലവിധ കാരണങ്ങളാൽ എല്ലാവരും കൂടി ചേർന്നുള്ള ഒരു പരിപാടി ഇപ്രാവശ്യം നടക്കില്ല. അതിനാൽ അതത് ജില്ലകളിലുള്ള വിക്കിപീഡിയർ ഒത്ത് ചേർന്ന് വിവിധ പരിപാടികൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യാൻ താല്പര്യപ്പെടുന്നു. കണ്ണൂർ ജില്ലയിലുള്ളവർ ജനുവരി 15നു് ഒരു പഠനശിബിരവും വിക്കിപീഡിയ വാർഷികവും ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അത്തരത്തിൽ എന്തെങ്കിലും പരിപാടികൾ മറ്റ് ജില്ലകളിൽ ഉള്ളവർക്കും (മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളിലും രാജ്യങ്ങളിലും ഉള്ളവർക്കും) ആസൂത്രണം ചെയ്യാവുന്നതാണു്.

നിങ്ങൾ നടത്താൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പരിപാടികളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ വിക്കിപീഡിയ:വിക്കിസംഗമം എന്ന താളിലോ വിക്കിപീഡിയ:വിക്കിപഠനശിബിരം എന്ന താളിലോ രേഖപ്പെടുത്താൻ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. --ഷിജു അലക്സ് 01:04, 8 ഡിസംബർ 2010 (UTC)Reply[മറുപടി]

പരിഭാഷപ്പെടുത്തുക തിരുത്തുക

വിക്കിപ്പീഡിയക്ക് മുകളിലുള്ള ജിമ്മിവെയില്സിന്റെ പുതിയ സന്ദേശം ആരെങ്കിലും പരിഭാഷപ്പെടുത്തുക--Zuhairali 08:51, 1 ജനുവരി 2011 (UTC)

വാർത്തയിൽ നിന്ന് ഫലകം തിരുത്തുക

വാർത്തയിൽ നിന്ന് ഫലകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില നിർദ്ദേശങ്ങൾ ചുവടെക്കൊടുക്കുന്നു . കൂടുതൽ ചർച്ചകൾക്കായി പഞ്ചായത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു.


ഒരു വിഷയത്തിലുള്ള ഒരു വാർത്ത മാത്രം നില നിർത്താൻ ശ്രമിക്കുക. ഉദാഹരണത്തിനു ദേശീയ അത്‌ലറ്റിക് മീറ്റിന്റെ 5 വാർത്തകൾ ഇന്നലെ ഫലകം:2011/ജനുവരി എന്ന താളിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. അതിനു പകരം ഇതിന്റെ ഒരു വാർത്ത മാത്രം മതിയല്ലോ. അതുപോലെ മൂന്നാർ കണ്ണൻ ദേവൻ ഹിൽസ് റിസർവ് വനപ്രഖ്യാപനം ഇന്ന്.എന്ന ഒരു വാർത്ത വനപ്രഖ്യാപനം നടന്നതിനു ശേഷം മാത്രം നൽകുന്നതാണു നല്ലത്. വാർത്തകൾ ആർക്കൈവ് ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ ഇന്ന് എന്ന വാചകം വായിക്കുന്നവരിൽ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കും. ഇനി ശ്രദ്ധിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു.. ആശംസകൾ --Anoopan| അനൂപൻ 06:35, 7 ജനുവരി 2011 (UTC)


ഒരു വിഷയത്തിലുള്ള ഒരു വാർത്ത മാത്രം നില നിർത്താൻ ശ്രമിക്കുകയെന്നത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല . കാരണം ഒളിമ്പിക്സ് പോലുള്ള മേളകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അനവധി വാർത്തകൾ ഉണ്ടാകാം . അതാത് ദിവസങ്ങളിൽ അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവ കൊടുക്കുകയാണ് അഭികാമ്യമെന്ന് തോന്നുന്നു .ഫലകം:2011/ജനുവരിയിൽ അതാത് ദിവസങ്ങളിൽ അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവ ആർക്കൈവ്സായി കിടക്കുന്നതാണ് നല്ലത് . ആർക്കൈവ്സിൽ തീയതിക്കും സമയത്തിനും അനുസൃതമായാണല്ലോ വാർത്തകൾ സൂക്ഷിക്കുന്നത് . ഇത് ശ്രദ്ധിക്കുന്ന വിദ്യാർഥികൾക്കും മറ്റും റഫറൻസിനായി പ്രയോജനകരമാവുകയും ചെയ്യും . ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലും ആ രീതിയാണല്ലോ അവലംബിക്കുന്നത് . എന്നാൽ മുൻ പേജിൽ ഒരു വാർത്ത തന്നെയാണ് നല്ലത്. . മൂന്നാർ കണ്ണൻ ദേവൻ ഹിൽസ് റിസർവ് വനപ്രഖ്യാപനം ഇന്ന് എന്ന വാർത്ത പ്രഖ്യാപനത്തിനുശേഷം മൂന്നാർ കണ്ണൻ ദേവൻ ഹിൽസ് റിസർവ് വനപ്രഖ്യാപനം മുഖ്യമന്ത്രി നിർവഹിച്ചു എന്നാക്കിയാൽ മതിയല്ലോ . ഇത് നേരത്തെ കൊടുക്കുന്നതിൽ കുഴപ്പമില്ലായെന്നാണ് തോന്നുന്നത് . വാർത്ത വിട്ടുപോകാതിരിക്കുന്നതിനും മറ്റുള്ളവർക്ക് തിരുത്താൻ പ്രചോദനമാവുകയും ചെയ്യും . മാത്രമല്ല , പത്രങ്ങളിൽ വാർത്തകൾ വരുന്നതും അത്തരത്തിലാണല്ലോ . --Tgsurendran 11:03, 7 ജനുവരി 2011 (UTC)


അതിനായി ആ സംഭവത്തിനു ഒരു താളുണ്ടാക്കി അതിൽ കാര്യങ്ങൾ മുഴുവൻ നൽകുകയും, ഫലകത്തിൽ അതിലെ പ്രധാന വാർത്ത നൽകി അതിലേക്കൊരു ലിങ്ക് നൽകുകയുമല്ലേ ഉചിതം. ഉദാഹരണത്തിനു ദേശീയ സ്കൂൾ കായികമേള തന്നെ എടുക്കുക.അതിലെ ഓരോ ദിവസത്തെ മെഡൽ നിലകളും മറ്റും വിക്കിപീഡിയയിലെ വാർത്താ താളിലോ അതാതു മാസത്തെ ഫലകത്തിലോ വരണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. പകരം അവ വരേണ്ടത് ദേശീയ സ്കൂൾ കായികമേള 2011 എന്ന താളിലായിരിക്കണം. വാർത്തയിലും, മാസത്തിന്റെ ഫലകത്തിലും അതിലെ പ്രധാന മാത്രം സൂചിപ്പിച്ച് ആ താളിലേക്ക് കണ്ണി നൽകുകയും വേണം. ഇതല്ലേ ഉചിതമായ സമീപനം? ഇക്കാര്യം കൂടുതൽ കൂടുതൽ ചർച്ചകൾ ആവശ്യമെങ്കിൽ അതു വിക്കി പഞ്ചായത്തിൽ സൂചിപ്പിക്കൂ. --Anoopan| അനൂപൻ 09:37, 7 ജനുവരി 2011 (UTC)


തീർച്ചയായും നല്ല നിർദ്ദേശം . എന്നാൽ എല്ലാ സന്ദർഭങ്ങളിലും ഇതൊരു ലേഖനമായി മാറ്റത്തക്കവിധം പ്രാധാന്യം ഉണ്ടാവണമെന്നില്ല . കൂടാതെ ഈ ലേഖനങ്ങളും വാർത്തകളും ഒരാൾക്കു തന്നെ പൂ‍ർത്തിയാക്കുകയെന്നത് എപ്പോഴും പ്രായോഗികവുമല്ല .രണ്ടും രണ്ടു വിഭാഗങ്ങളായി ഭാവിയിൽ പിരിയേണ്ടതുമാണ് . അതിനാൽ സാധ്യമായവയെല്ലാം ലേഖനങ്ങളാക്കി സമ്പുഷ്ടീകരിക്കന്നതോടൊപ്പം ഓരോ ദിനത്തിലേയും പ്രാധാന്യമുണ്ടായിരുന്ന വാർത്തകൾ സംബന്ധിച്ച് വർഷങ്ങൾക്കുശേഷവും ഒരു തിരിഞ്ഞു നോട്ടത്തിന് സാധ്യമാവുക ഞാൻ പറഞ്ഞരീതിയിലാണെന്നു തോന്നുന്നു . അല്ലെങ്കിൽ ആർക്കൈവ്സ് എന്നതിന് അർത്ഥമില്ലാതാകം . ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് നൽകുന്ന വാർത്തകൾ സംഭവിച്ച ദിനത്തിനും സമയത്തിനുമായിരിക്കണം . ഡിക് കിങ് സ്മിത്തിൻറെ മരണം സംഭവിച്ചത് ജനുവരി നാലിനും മലയാള പത്രങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത് ജനുവരി ആറിനും അതിനു ശേഷവുമാണ് . തീയതി നൽകിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ അതുസംബന്ധിച്ച് വ്യക്തത വരുത്തിയശേഷം സംഭവദിവസം തന്നെ ഉൾപ്പെടുത്തുവാൻ ശ്രദ്ധിച്ചാൽ മതി . എന്നാൽ ഒരേ ദിവസം സംഭവിച്ച വാർത്തകൾ ഫലകം:2011/ജനുവരി എന്നരീതിൽ ആർക്കൈവ് ചെയ്യുമ്പോൾ ഒരു വാർത്തയുടെ ആവശ്യമേയുള്ളു . ഇത് മുൻപ് സൂചിപ്പിച്ച പോലെ മൂന്നാർ കണ്ണൻ ദേവൻ ഹിൽസ് റിസർവ് വനപ്രഖ്യാപനം ഇന്ന് എന്ന വാർത്ത പ്രഖ്യാപനത്തിനുശേഷം മൂന്നാർ കണ്ണൻ ദേവൻ ഹിൽസ് റിസർവ് വനപ്രഖ്യാപനം മുഖ്യമന്ത്രി നിർവഹിച്ചു എന്നോ മറ്റോ മാറ്റിയാൽ മതി .അതിനാൽ നേരത്തെ കൊടുക്കുന്നതിൽ കുഴപ്പമില്ലായെന്നാണ് തോന്നുന്നത് . അതേ സമയം കൂടുതൽ വാർത്തകൾ കടന്നു വരുമ്പോൾ നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാനായി ഇത് ഫലകം:2011/ജനുവരിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുകയും പിന്നീട് തിരുത്തുന്നതുമാകും ഉചിതം . --Tgsurendran 11:03, 7 ജനുവരി 2011 (UTC)

ലിങ്കുകളെയും അവലംബത്തെയും പുറത്തേക്കുള്ള താളിനെയും നിരീക്ഷിക്കണം തിരുത്തുക

സുഹൃത്തുക്കളേ,

വിക്കിയിലെ പല ലേഖനങ്ങളിലെയും ലിങ്കുകൾ (ലിങ്കുകൾ, അവലംബങ്ങൾ, പുറത്തേക്കുള്ള താൾ) കാലഹരണപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ഇതിൻറെ പ്രധാന കാരണങ്ങൾ:

  1. പത്രങ്ങളിലെ Latest News Sectionൽ വരുന്ന വാർത്തകളിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകൾ മൂന്നാം ദിവസം മുതൽ വീണ്ടും പുതിയ വാർത്തകളേ കാണിക്കൂ. പഴയ ലിങ്കിൽ റഫർ ചെയ്ത വാർത്ത കാണില്ല. ഇത് ഒഴിവാക്കാൻ, പത്രത്തിൻറെ ആർക്കൈവിൽ നിന്ന് പ്രസ്തുത വാർത്ത കണ്ടെത്തി ലിങ്ക് നൽകണം. പല ലേഖനങ്ങൾക്കും ഈ പോരായ്മ കാണുന്നു.
  2. yahoo news, MSN news തുടങ്ങിയ വെബ് അധിഷ്ഠിത വാർത്തകൾക്ക് നൽകുന്ന ലിങ്ക് മൂന്നോ നാലോ വർഷം കഴിയുമ്പോൾ കാലഹരണപ്പെടുന്നു. പകരം അവരുടെ സെർച്ച് പേജിലേക്കാണ് ലിങ്ക് തുറക്കുന്നത്. ഇത് ഒഴിവാക്കാൻ, പ്രസ്തുത പേജ് PDF ആക്കി സേവ് ചെയ്ത് അപ് ലോഡ് ചെയ്യാനുള്ള ഒരു സംവിധാനം ഉണ്ടാക്കുന്നതിനെ കുറിച്ച് ആലോചിക്കണം. കാരണം പല വാർത്തകൾക്കും ലേഖനങ്ങൾക്കും പിന്നീട് റഫറൻസ് ഇല്ലാത്ത അവസ്ഥ വരും.

(പത്രമാപ്പീസിലെ വലിയ മരപ്പട്ടികകളിൽ തളച്ച് പൊടിക്കൂമ്പാരത്തിൽ സൂക്ഷിച്ച ആർക്കൈവ് ഫയലിലോ അവരുടെ സ്വകാര്യാവശ്യത്തിനുള്ള ഡിജിറ്റൽ ലൈബ്രറിയിലോ മാത്രമേ യഥാർത്ഥ റഫറൻസ് കാണൂ. പൊതുജനങ്ങൾക്ക് അപ്രാപ്യമാണ് അത്. ) പ്രതികരണങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. SaddamHussain 12:46, 21 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

വാർത്തകൾ പത്രങ്ങൾക്ക് പകർപ്പവകാശമുള്ളതിനാൽ പി.ഡി.എഫ്. ആയി വിക്കിപീഡിയയിൽ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുക എന്നത് പ്രായോഗികമല്ല. ആർക്കൈവ് ലിങ്കുകൾ‌ ഉപയോഗിക്കുക എന്നത് തന്നെയാണ് ശരിയായ പ്രതിവിധി.--Vssun (സുനിൽ) 16:16, 21 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

ലിങ്കുകൾ കാലഹരണപ്പെടുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ വിക്കിമീഡിയ ഫൗണ്ടേടെഷൻ തന്നെ ഒരു റെഫറൻസ് വിക്കി തുടങ്ങുന്നതിനെ കുറിച്ച് എവിടെയോ വായിച്ചതോർക്കുന്നു. എന്തായാലും പി.ഡി.എഫ് അപ്‌ലോഡിങ്ങ് പകർപ്പവകാശപ്രശ്നമുണ്ടാക്കും. മറ്റ് വഴികൾ കണ്ടെത്തിയേ പറ്റൂ. --ഷിജു അലക്സ് 16:42, 21 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതും ഉൾപ്പെടുത്തിയതുമായ തീയതികൾ റെഫറൻസിൽ വ്യക്തമായി നൽകുന്നത്. പിന്നീട് ഉപയോഗപ്പെടും. സൈറ്റ് ഫലകങ്ങൾ അവലംബം ചേർക്കാൻ നിർബന്ധമായും ഉപയോഗിക്കണം എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം.--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 04:50, 22 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

പുതിയ നാമമേഖല: ഇൻക്യുബേറ്റർ തിരുത്തുക

വിക്കിപീഡിയയുടെ വളർച്ചയിൽ നിർണ്ണായക ഘടമാണ് പുതുമുഖങ്ങൾ എന്ന് അറിയാമല്ലോ? മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ദിനവും നിരവധി പേർ പുതുതായി അംഗത്വമെടുക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും അതിൽ ഭൂരിഭാഗം പേരും വിക്കിയിൽ സംഭാവന ചെയ്യാൻ തയ്യാറാവാറില്ല. പലർക്കും വിക്കിപീഡിയയെ കുറിച്ചും അതിന്റെ ലക്ഷ്യത്തെ കുറിച്ചും പുർണ്ണമായി ബോധ്യം വരാത്തതും, തങ്ങൾ തിരുത്തുന്നത് വഴി എന്തെങ്കിലും കുഴപ്പം സംഭവിക്കുമോ എന്നുള്ള ഭയവുമൊക്കെ ഇതിന് കാരണമാകാറുള്ളതായി മനസ്സിലാകുന്നു. ഇതിന് പരിഹാരമായി വിക്കിപീഡിയയെ കുറിച്ചും അതിന്റെ ലക്ഷ്യത്തെ കുറിച്ച് അറിവില്ലാത്തവർക്ക് അതിനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞുകൊടുക്കുന്നതിനും, വ്യക്തമായ ധാരണ കിട്ടാത്തവർക്കു പദ്ധതിയെ കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിവരിച്ചു കൊടുക്കുന്നതിനും അവരുടെ സംശയങ്ങൾ തീർത്തുകൊടുക്കുന്നതിനുമൊക്കെയായി സജിവ വിക്കിപീഡിയരുടെ നേതൃത്വത്തിൽ നിരവധി വിക്കിപഠനശിബിരങ്ങൾ നടത്തപ്പെടാറുണ്ട്.

അതേ സമയം അംഗത്വമെടുത്തതിനു ശേഷം ലേഖന നിർമ്മാണ, വികസന, പരിചരണങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന പല പുതുമുഖങ്ങളും പെട്ടെന്ന് തന്നെ പൂർണ്ണമായും പിൻവലിയുന്നതും കാണപ്പെടുന്നു. വിക്കിപീഡിയയുടെ ഗുണനിലവാരം കാത്തുസൂക്ഷിക്കുന്നതിനും, പൊതുസമൂഹത്തിലെ നിയമങ്ങളും മര്യാദകളും പാലിക്കുന്നതിനായും സംഭാവനയർപ്പിക്കുന്നവർ പാലിക്കേണ്ട ചിട്ടകൾ അല്ലെങ്കിൽ നയങ്ങൾ വിക്കിപീഡിയയിൽ നിലവിലുണ്ട്. വിക്കിയിൽ പുതുതായി ലേഖങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ താല്പര്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന പല പുതുമുഖങ്ങളും തങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളും ചേർക്കുന്ന വിവരങ്ങളും ഇത്തരത്തിലുള്ള വിക്കിയിലെ നയങ്ങൾമൂലം തങ്ങളുടെ സംഭാവനകൾ പെട്ടെന്ന് നീക്കംചെയ്യപ്പെടുന്നതിന് സാക്ഷികളാകുകയും മനം മടുത്ത് വിക്കിയിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത്തരത്തിലുള്ള സംഭാവനകളെ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം കൈകാര്യം ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ പുതുമുഖങ്ങൾ വിക്കിയിൽ നിലനിർത്തുന്നതിന് സഹാകരമാകും എന്നുറപ്പാണ്. അതേ സമയം ഇത്തരത്തിൽ നിമ്മിക്കപ്പെടുന്ന പല ലേഖനങ്ങളുടെയും ലേഖനങ്ങളായുള്ള നിലനിൽപ്പിന് നയങ്ങൾ തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കും. വികിപീഡിയയുടെ നിലനിൽപ്പിനെ ബാധിക്കുമെന്നതിൽ അത്തരം നയങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുമാകില്ല. ഈ രീതിയിൽ നീക്കം ചെയ്യപ്പെടാൻ സാധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങളെ മൃദുവായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനായും പ്രധാന മേഖലയിൽ നിന്നും മാറ്റി നിർത്തുകയും അതേ സമയം ഉപയോക്താവിന് അവരുടെ സംഭാവന തുടരുന്നതിനുമായി പുതിയൊരു നാമമേഖല സൃഷ്ടിക്കുവാനുള്ള നിർദ്ദേശം മുന്നോട്ട് വെക്കുന്നു.

ഈ രീതിയിൽ പുതിയൊരു നാമമേഖല ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് ഇക്കാര്യത്തിൽ വളരെ ഉപകാരപ്രദമാണെന്ന് തെളിഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. നിലവിലുള്ള അറിവ് വച്ച് റഷ്യൻ വിക്കിപീഡിയയിൽ ഇത് വിജയകരമായി നടപ്പിലാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, റഷ്യൻ വിക്കിപീഡിയയിലെ ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട താൾ വായിക്കുന്നതിന് ഈ കണ്ണി ഞെക്കുക (താൾ ഗൂഗ്ലിന്റെ യന്ത്രം തർജ്ജുമ ചെയ്തത്). ഇക്കാര്യം പ്രദിപാദിക്കുന്ന ഒരു സജീവ വിക്കിമീഡിയന്റെ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റിലേക്കുള്ള കണ്ണി. ഈ പുതിയ നാമമേഖലയിൽ എങ്ങനെയൊക്കെയുള്ള ലേഖങ്ങൾ നിലനിർത്തണം എത്രകാലം വരെ നിലനിർത്താം എന്നതിനെ പറ്റിയൊക്കെ കൂടുതൽ ചർച്ചകൾ നടത്തേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. പുതിയ നാമമേഖല സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനെ പറ്റിയുള്ള ഒരോരുത്തരുടേയും അഭിപ്രായവും വോട്ടും താഴെ കാണുന്ന അനുയോജ്യ ഇടങ്ങളിൽ ചേർക്കുക.

ഓർക്കുക: ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യക്തികളെ പ്രദിപാദിക്കപ്പെടുന്നയിടങ്ങളിൽ പാലിക്കേണ്ട നയങ്ങൾക്കെതിരായതോ പകർപ്പാവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നതോ ആയ തരത്തിലുള്ള ഉള്ളടക്കങ്ങൾക്കെതിരെ വിക്കിപീഡിയയുടെ നയം കുറേകൂടി കർക്കശമാണ്. അത്തരത്തിലുള്ളതിൽ ഭൂരിഭാഗവും അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും ഈ രീതിയിൽ സംരക്ഷിക്കാനാകില്ല. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 14:08, 24 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇതിനായി പുതിയ നാമമേഖല സൃഷ്ടിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലാത്തതിനാൽ, പുതിയ നാമമേഖല എന്ന കാര്യം പരാമർശിക്കുന്ന ഭാഗങ്ങൾ വെട്ടിയിരിക്കുന്നു. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 14:23, 25 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇൻക്യുബേറ്റർ നാമമേഖലയ്ക്കുള്ള വോട്ട് (Voting for new 'Incubator' namespace) തിരുത്തുക

അനുകൂലമാണെങ്കിൽ {{അനുകൂലം}} പ്രതികൂലമാണെങ്കിൽ {{പ്രതികൂലം}} എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തുക.

ചർച്ച (Discussion) തിരുത്തുക

ഇതിനു തക്കതായ ഒരു മലയാളം പേരു കൂടി കണ്ടെത്തണം. പ്രധാന മെയിലിങ്ങ് ലിസ്റ്റിലേക്ക് മെയിലയച്ച് കൂടി അഭിപ്രായം തേടാം. --ഷിജു അലക്സ് 16:29, 24 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇതിനു നാമമേഖല വേണ്ടായിരുന്നു എന്ന് മനസ്സിലാകുന്നു. തൽക്കാലം ചർച്ചയിൽ നിന്ന് പുതിയ നാമമേഖല എന്ന കാര്യത്തെ മറന്നേക്കാം. എന്നാലും പുതിയ ഉപയോക്താക്കളുടെ സൃഷ്ടിക്കളെ അനുയോജ്യമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനു വേണ്ടിയുള്ള ചർച്ച നടത്താം.

incubator എന്നതിന് 'പരിചരണം' എന്നുപയോഗിച്ചാലോ? --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 06:42, 25 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

ഇതിനായി പുതിയ ഒരു നാമമെഖല തുടങ്ങുന്നതിന്റെ പ്രശ്നം എന്താണു്. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇതിനു ഏറ്റവും അനുയൊജ്യമായ പരിഹാരം അതാണു്.--ഷിജു അലക്സ് 17:42, 25 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

വിടരുന്ന മൊട്ടുകൾ എന്നോ മറ്റോ ആയാലോ? -പ്രിൻസ്‌ മാത്യു ..എന്നാ പറയാനാ..? 17:55, 25 ഫെബ്രുവരി 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]

@ഷിജു, നാമമേഖലയുടെ ആവശ്യമില്ല. സ്ഥായിയായ ഉള്ളടക്കം ഈ വിഭാഗത്തിൽ ഉണ്ടാകില്ല, ചെറിയൊരു ഇടവേളയിൽ മാത്രമാണ് ഇത്തരം ലേഖനങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കപ്പെടുക. മെച്ചപ്പെടുന്നതോടെ/ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നതോട് അവ പിന്നെ അവിടെ നിലനിൽക്കുകയുമില്ല. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 08:05, 6 മാർച്ച് 2011 (UTC)Reply[മറുപടി]