വിക്കിപീഡിയ:പഞ്ചായത്ത് (പലവക)/archive 1

Expected delivery on or before

പ്രസിഡന്റും രാഷ്ട്രപതിയും

ചില ലേഖനങ്ങളിൽ രാജ്യങ്ങളുടെ പ്രസിഡണ്ടുമാരെ രാഷ്ട്രപതി എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ചു കാണുന്നു. പ്രസിഡന്റ് എന്ന വാക്കിന്റെ മലയാള പരിഭാഷ എന്ന നിലയ്ക്കാണെന്നു തോന്നുന്നു രാഷ്ട്രപതി ഇപ്രകാരം ഉപയോഗിക്കുന്നത്. എന്നാൽ ഇതു ശരിയാണോ എന്നു സംശയമുണ്ട്. ഇന്ത്യയിലും ബംഗ്ലാദേശിലും പ്രസിഡന്റു സ്ഥാനത്തിനു നൽകിയിരിക്കുന്ന മറ്റൊരു പേരു മാത്രമാണ് രാഷ്ട്രപതി എന്നുള്ളത്. അത് ഇതര രാജ്യങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ ശരിയാകുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. അവിടെയൊക്കെ പ്രസിഡന്റ് എന്നു തന്നെ ഉപയോഗിക്കുകയല്ലേ ഉത്തമം. ഇന്ത്യയുടെ കാര്യത്തിൽ രാഷ്ട്രപതി എന്നു തന്നെ ഉപയോഗിക്കണമെന്നതു മറ്റൊരു വശം.മൻ‌ജിത് കൈനി 08:02, 1 ജനുവരി 2007 (UTC)

പ്രസിഡൻറ് എന്നാൽ അദ്ധ്യക്ഷൻ എന്നാണ് അർത്ഥം the o one who presides over. അതിനാൽ രാഷ്ട്രപതി എന്നതിനേക്കാൾ രാജ്യാദ്ധ്യക്ഷൻ എന്നാണ് ശരിയായ അർത്ഥം വരിക. രാഷ്ട്രപതി എന്നത് ഇവിടങ്ങളിലെ സംജ്ഞയാണ്. --ചള്ളിയാൻ 13:19, 2 ജനുവരി 2007 (UTC)

വിക്കിപീഡിയ ദിനാശംസകൾ

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ പുരോഗതിക്കായി അക്ഷീണം പ്രയത്നിക്കുന്ന എല്ലാവർക്കും വിക്കിപീഡിയദിനാശംസകൾ നേരുന്നു. കൂടുതൽ ഊർജ്ജസ്വലതയോടെ പ്രവർത്തിക്കുവാൻ ഈ ദിനത്തിൽ നമുക്ക് ഒത്തൊരുമിച്ചു സമർപ്പണം ചെയ്യാം. ലേഖനങ്ങൾ ആയിരങ്ങൾ കടന്നു മുന്നേറട്ടെ. ആശംസകൾ!മൻ‌ജിത് കൈനി 08:01, 15 ജനുവരി 2007 (UTC)

സന്ദർശന യോഗ്യമായ സ്ഥലങ്ങൾ ?

ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ ചില ലേഖനങ്ങളിൽ സന്ദർശന യോഗ്യമായ സ്ഥലങ്ങൾ എന്ന തലക്കെട്ട് നൽകുന്നത് ഉചിതമാണോ. വിക്കിപീഡിയ അല്ലല്ലോ സ്ഥലങ്ങളുടെ സന്ദർശന യോഗ്യത നിശ്ചയിക്കുന്നത്. എന്റെ എളിയ അഭിപ്രായത്തിൽ അത് ടൂർ ഗൈഡുകളുടെ ഭാഷയാണ്. വിക്കി ഒരു യാത്രാ സഹായി അല്ലല്ലോ. ഇത്തരം തലക്കെട്ടുകൾ വിനോദ സഞ്ചാര കേന്ദ്രങ്ങൾ എന്നോ മറ്റോ നൽകുകയല്ലേ നല്ലത്. മൻ‌ജിത് കൈനി 03:31, 1 മാർച്ച് 2007 (UTC)

ശരിയാണ്. മാറ്റി എഴുതാം. Places of Interest, Tourist Attractions, തുടങ്ങിയവ തർജ്ജിമ ചെയ്യുമ്പോൾ പറ്റുന്നതാണ്. Simynazareth 05:55, 1 മാർച്ച് 2007 (UTC)simynazareth

കാശ്മീർ പ്രശ്നം മലയാളം വിക്കിയിലും

കാശ്മീർ എന്ന ലേഖനം വ്യക്തമായ തെളിവുകളോടു കുടി പരിചയ സമ്പന്നർ ഇടപെടേണ്ട വിഷയമായി ഞാൻ കണക്കാക്കുന്നു. കാരണം ഇത് ഒരു രാഷ്ടത്തിന്റെ പ്രശ്നമാണ്. ഇന്ത്യയിൽ കാലകാലങ്ങൾ ആയി നടക്കുന്ന ഈ പ്രശ്നം മലയാളം വിക്കിയിൽ ഒരു പ്രശ്നമാകരുത് എന്ന് കരുതുന്നു. മുസ്ലിം ചായ്‌വ്, പാകിസ്ഥാൻ ചായ്‌വ്, മതേത്വര ഇന്ത്യയിലെ കാശ്മീരിന് വേണ്ട. ഇത് മലയാളം വിക്കിയാണ് ഇന്ത്യൻ ഭാഷയാണ്. മലയാളി സമൂഹത്തിന് അറിവ് നൽകാൻ വേണ്ടി ഉണ്ടാക്കിയതാണ്. തെറ്റായ അറിവ് നൽകാൻ വേണ്ടിയല്ലന്ന് മനസിലാക്കിയാലും. --ജിഗേഷ് | ജിഗേഷിനോടു പറയൂ 07:44, 3 മാർച്ച് 2007 (UTC)

പ്രവീൺ താങ്കൾ കാശ്മീർ എന്ന ലേഖനത്തിൽ കാശ്മീർ രാജാവ് കശ്മീർ ഇന്ത്യയുടേതാണ് എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും എന്നു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇതിനോട് എനിക്ക് മതിപ്പില്ല , കാരണം കാശ്മീർ എന്നും ഇന്ത്യയുടെ അവിഭാജ്യഘടകമാണ്. ഇന്ത്യൻ ഗവണ്മെന്റ് ഇത്തരത്തിൽ വിഭജനം നടത്തിയിട്ടില്ല. സമകാലീന സംഭവങ്ങളോട് സംബന്ധിച്ച് മറ്റുള്ളവർ കൈയേറിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് വിഷയം. നമ്മൾ തന്നെ നമ്മുടെ കാശ്മീരിനെ വിഭജിച്ചാൽ എന്താകുമെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. താങ്കൾ ഞാൻ എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന് മനസിലാക്കിക്കാണുമെന്ന് കരുതുന്നു. ഇത് മാത്രം മലയാളികൾ(ഇന്ത്യക്കാർ) വായിക്കുന്ന ലേഖനമാണ് എന്നു മനസിലാക്കിയാലും തെറ്റായ ഈ അറിവ് നൽകുന്നത് ഒട്ടും ശരിയല്ല. --ജിഗേഷ് | ജിഗേഷിനോടു പറയൂ 13:50, 3 മാർച്ച് 2007 (UTC)

Retrieved from "http://ml.wikipedia.org/wiki/User_talk:Praveenp"

സംവാദം താളിൽ പാലിക്കേണ്ട നയങ്ങൾ

നമുക്ക് സംവാദം താളിൽ ഒരുകൂട്ടം നിയമങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ടതുണ്ട് എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും ഈ വിക്കിപീഡിയയുടെ ആദ്യ എഡിറ്റർമാർ നമ്മളാകുമ്പോൾ. ഇപ്പോൾ പല സംവാദം താളിലും പരസ്പരബഹുമാനം നഷ്ടപ്പെട്ടതായി തോന്നുന്നു. ഈ പോക്ക് ശരിയല്ല, ഒരാൾക്ക് അയാളുടെ അതേ ശൈലിയിൽ മറുപടി കൊടുക്കുന്നത് സ്വന്തം വിലയും ഇടിക്കുമെന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം. ഇപ്പോഴത്തെ ചില സംവാദങ്ങൾ എടുത്തു നോക്കിയാൽ നിന്ദാസ്തുതിയും, അസഭ്യമോ എന്ന് സംശയം തോന്നുന്ന പരാമർശങ്ങളും ഒക്കെ കാണാം എല്ലാരുമെന്നാ ആന്റീആസിനു പഠിക്കുവാണോ.--പ്രവീൺ:സംവാദം 04:49, 26 മാർച്ച് 2007 (UTC)

ഇതു വളരെ അത്യ്യാവശ്യമായ ഒന്നാണ്. പ്രത്യേകിച്ച് ഐപി എഡിട്ടിങ്ങിനെ വല്ലാതെ വിമർശിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. വാൻ‌‌ഡലിസം ആകാത്തിടാത്തോളം കാലം എല്ലാ എഡിറ്റുകളൂം വിക്കിക്ക് ഗുണമേ ചെയ്യൂ. പരസ്പര ബഹുമാനം സവാദ് താളുകളിൽ പാലിക്കണം.

പിന്നെ ഇതിലൊക്കെ അപ്പുറം നമ്മുടെ അഡ്‌മിനുമാർ ഉറക്കം വിട്ട് എഴുന്നേൽക്ക്കേണ്ട സമയം ആയി.. ദിനം‌പ്രതിയുള്ള എഡിറ്റുകളുടെ എണ്ണം 250 കടന്നിരിക്കുന്നു. അഡ്മിനുകൾ ഇതൊക്കെ കാണുന്നുണ്ടോ എന്ന് സംശയം ഉണ്ട്. സുനിൽ മാത്രമാണ് )അദ്ദേഹം അഡ്‌മിനും അല്ല) എല്ലാ എഡിറ്റുകളിലൂടെയും കടന്നു പോകാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്. പല പേജുകളിലും വാൻഡലിസം നടക്കുന്നുണ്ട്. അഡിമിനുമാർ വിഷുവിനും സംക്രാന്തിക്കും മാത്രമാണ് വിക്കിയിലേക്ക് വരുന്നത്. രണ്ട് മൂന്നു അഡിനുമാർ കൂടി മലയാളം വിക്കിക്ക് അത്യാവശ്യമാണ്. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇനി എല്ലാ അഡിമിനുമാരും എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാതെ കാറ്റഗറിയായിട്ടു തിരിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും. ചിലർ രാഷ്ടീയ ലേഖനങ്ങൾ , ശാസ്ത്ര ലേഖനങ്ങൾ എന്നിങ്ങനെ. --Shiju Alex 05:06, 26 മാർച്ച് 2007 (UTC)

സസ്യ സൂചികകൾ

Category:സസ്യജാലം, Category:സസ്യലോകം, Category:സസ്യശാസ്ത്രം എന്നൊക്കെ സൂചികകൾ കിടക്കുന്നു, ഇത് ശരിയാക്കാൻ എന്താ ചെയ്യുക. ആരെങ്കിലും സഹായിക്കുമോ--പ്രവീൺ:സംവാദം 05:57, 31 മാർച്ച് 2007 (UTC)

സസ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങളായതിനാൽ സസ്യജാലം ആയിരിക്കും നല്ലത്. --Vssun 11:02, 31 മാർച്ച് 2007 (UTC)

നാലു ലേഖനം എഴുതി

ചേട്ടന്മാരേ ഞാൻ വിക്കിപീഡിയയിൽ അബധത്തിൽ വന്നു ചാടിയതാണ്‌ പക്ഷേ ഇപ്പോൾ പോകാൻ തോന്നുന്നില്ല.നാലു ലേഖനം എഴുതി രണ്ടെണ്ണം കൊള്ളാ മെന്നു തോന്നുന്നു.ഇനിയും ഞാനെഴുതും നമുക്ക്‌ മലയളം വിക്കിപീഡിയയെ ഇംഗ്ലീഷിലും വലുതാക്കണ്ടേ?..--Nikhilvishnupv 06:38, 24 മേയ് 2007 (UTC) — ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് Nikhilvishnupv (സംവാദം • സംഭാവനകൾ)

പ്രചാരണ വാരം

നമ്മുടെ വിക്കി 2600 ലേഖനങ്ങൾ കഴിഞ്ഞു.പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ഇത്‌ മലയാളികൾക്കിടയിലേക്ക്‌ ശരിക്കും കടന്നു വന്നിട്ടുണ്ട്‌ എന്ന് തോന്നുന്നില്ല.വിക്കിക്ക്‌ കൂടുതൽ പബ്ലിസിറ്റി കൊടുക്കാൻ നമുക്ക്‌ ചെറിയൊരു യഞ്ജം ആരംഭിച്ചാലോ? അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പ്രചാരണ വാരംസംഘടിപ്പിച്ചാലോ?അതിന്‌ നമുക്ക്‌ നമ്മുടെ ബ്ലോഗർമാരെയും ബ്ലോഗിനികളെയും ഓർക്കുട്ടന്മാരെയും ഓർക്കുട്ടികളെയും ഒക്കെ ചേർക്കാമെന്നു തോന്നുന്നു.അതിനായി

1.താൽപര്യമുള്ളവർ തങ്ങളുടെ ബ്ലോഗിൽ വിക്കിയെ കുറിച്ച്‌ പോസ്റ്റുകൾ ഉൾപ്പെടുത്തുക.

2.നമ്മുടെ ഓർകുട്ട്‌ കമ്മ്യുണിറ്റിയിലേക്ക്‌ പരമാവധി പേരെ ക്ഷണിക്കുക.

3.ചാറ്റ്‌ റൂമുകൾ ഉണ്ടാക്കി കുറേപ്പേരെ ക്ഷണിക്കുക.

4.ആനുകാലികങ്ങളിൽ എഴുതുന്നവരുടെ മെയിലിലേക്ക്‌ വിക്കിയെ കുറിച്ച്‌ എഴുതുക. എന്നിവ ചെയ്യാവുന്നതാണ്‌.ഇതിന്‌ മറുപടിയും ഈ വിഷയത്തിൽ ഒരു ചർച്ചയും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.Nikhilvishnupv 05:27, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

നിഖിലിന്റെ നല്ല മനസ്സിന്‌ വണക്കം. അബദ്ധത്തിൽ വന്നു ചാടിയിട്ട് ഇവിടെ തുടരുന്നവർ ഏറെ പേർ ഉണ്ട്. എല്ലാവരും കർമ്മം ചെയ്യുന്നവർ. ഫലം പ്രതീക്ഷിക്കാത്തവർ. :)

നിർദ്ദേശങ്ങൾ നല്ലതാണ്‌. പിന്നെ എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ആരെയും നമുക്ക് നിർബന്ധിച്ച് ലേഖനം എഴുതിക്കാൻ പറ്റില്ല. പ്രത്യേകിച്ച് അതു കൊണ്ട് ഒരു പ്രയോജനം ഇല്ല എന്ന് തോന്നുമ്പോൾ.. (കാര്യം അങ്ങനെയല്ല). പക്ഷേ നമുക്ക് ഒന്നു ചെയ്യാം. കുറേയേറെ പേരെ അബദ്ധത്തിൽ ഇവിടേക്ക് ചാടിക്കാം. അതിൽ കുറച്ചു പേരെങ്കിലും ഇവിടെ നിന്നാലോ??? :) --ചള്ളിയാൻ 06:04, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ബ്ലോഗിൽ നിന്നോ ഓർക്കുട്ടിൽ നിന്നോ മലയാളം വിക്കിയിലേക്കോ അധികം പേർ വരും എന്നു എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല. എന്റെ കഴിഞ്ഞ ഒരു വർഷത്തെ അനുഭവ പരിചയത്തിൽ നന്നാണ് ഞാൻ പറയുന്നത്. മലയാളം ബ്ലോഗിൽ നിന്നു മലയാളം വിക്കിയിലേക്ക് ആൾക്കാരെ ആകർഷിക്കുക എന്ന ഒരു ഉദ്ഡേശത്തോടെ ആണ് പരിഭാഷ വിക്കിയും മറ്റും തുടങ്ങിയത്. എന്നിട്ടു ഇപ്പോൾ ഒരു സമൂഹ പരിഭാഷയ്ക്ക് ഇട്ട അതു പോലും വിക്കിയിൽ ഉള്ളവർ തന്നെ ചെയ്യണം എന്ന സ്ഥിതിയാണ്. ഇതിനൊക്കെ അപ്പുറം ആണ് എന്തെങ്കിലും ഒരു പരിഭാഷയ്ക്ക് പോസ്റ്റ് ഇട്ടാൽ ഉടനെ "ഞാൻ ചെയ്യാം" എന്നു പറഞ്ഞു കമേന്റ് ഇടുകയും പിന്നെ ആ വഴിക്ക് തിരിഞ്ഞു വരാതെ ഇരിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നത്. പല പരിഭഷകളും പറഞ്ഞ സമയത്തു കിട്ടാത്തതു കൊണ്ട്‍ പല ബ്ലോഗർമാരുടേയും പിന്നാലെ ഓടി നടക്കേണ്ട ഗതി കേടും ഉണ്ടയിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോല് വിക്കിയിൽ ആക്ടീവ് ആയീരിക്കുവരിൽ ഒറ്റ മലയാളം ബ്ലോഗർ പോലും ഇല്ല . (എന്റെ കാര്യം ഒഴിവാക്കുക. കാരണം ഞാൻ വിക്കിയുമായി പരിചയം ആയി കഴിഞ്ഞതിനു ശേഷമാണ് ബ്ബ്ലൊഗ് തുടങ്ങിയത്.)

വിക്കി എന്നത് ബ്ലൊഗ് പോലെയോ ഓർക്കുട്ട് പോലേയോ ഒരു സുഹൃത് സംഗമ വേദി അല്ല. അറിവു പകർന്നു കൊടുക്കനോ അല്ലാതെ മറ്റു വിധത്തിൽ ഈ സം‌രംഭത്തിൽ ചേരാൻ തയ്യാറുള്ള ആരും തനിയെ ഇങ്ങോട്ടു വരും. അതിനു വിക്കിയുടെ മഹത്തായ ആശയം എന്താണെന്നു മനസ്സിലാക്കിയാൽ മതി.

നമ്മുടെ ലക്ഷ്യം മറ്റു വിക്കികളോട് മത്സരിക്കുക എന്നാവരുത്. മറ്റ് ഇന്ത്യൻ ഭഷകളിൽ നിന്നൊക്കെ വേറിട്ടു നിക്കുന്ന പല പ്രത്യേകതകളും മലയാലം വിക്കിക്ക് ഉണ്ട്. ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണം മറ്റു വിക്കികലെ അപേക്ഷിച്ച് കുറവാണെങ്കിലും ലേഖനങ്ങളിൽ ഉള്ള വിവരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നമ്മൾ മറ്റു വിക്കികലേക്കാളും ഒക്കെ ബഹുദൂരം മുന്നിലാണ്. അതിനാൽ തന്നെയാണ് ഇന്ത്യൻ ഭാഷകളിൽ ഏറ്റവും അധികം പേജ് ഡെപ്ത്ത് മലയാളം വിക്കിക്കു ഉള്ളത്.

നമുക്ക് എഴുത്തുകാരെ മാത്രം പോരാ വായനക്കാരെയും വേണം. അല്ലാതെ നമ്മൾ എഴുതുന്നത് കൊണ്ട് എന്തു പ്രയോജനം. അതിനു ഏറ്ററ്വും അനുയോജ്യം വിക്കി എന്താണെന്നും മറ്റും ആൾക്കാരെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ലേഖനം ഒരു പ്രമുഖ അച്ചടി മാദ്ധ്യമത്തിൽ വരുകയാണ് എന്നതാണ്. പണ്ടു ബ്ലോഗിനെ കുറിച്ച് മാതൃഭൂമിയിൽ ഒരു ലേഖനം വന്നതു പോലെ. പക്ഷെ അതു നമ്മൾ ഏതെങ്കിലും ഒരു നാഴികക്കല്ലു കടമ്പോഴോ മറ്റോ ആയാൽ നല്ലത്. ഉദാ: 5000 ലേഖനം പൂര്ത്തിയാക്കുംപ്പോഴോ മറ്റോ. പക്ഷെ അതിനു മുൻപ് കുറച്ച് പ്രത്യേക വിഷയങ്ങളിൽ ഉള്ള ലേഖനങ്ങല് എങ്കിലും സമഗ്ര ലെഖനങ്ങളൂടെ നിലവാരത്തിലേക്ക് ഉയരണം. ലേഖനങ്ങലുടെ എണ്ണം കൂട്ടാൻ ചുവോഔ കണ്ണികളിലൊക്കെ ഞെക്കി തെലുഗ് വിക്കിയും മറ്റും ചെയ്യുന്നതു പോലെ തലക്കെട്ടു ലേഖനങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാവുന്നതേ ഉള്ളൂ. പക്ഷെ അതോടെ നമ്മൾ ഇതു വരെ കാത്തു സൂക്ഷിച്ച വ്യക്തിത്വം ഒക്കെ പോകും.

അതിനാൽ വിക്കി എന്താണെന്നു മനസ്സിലാക്കിയ കുറച്ച് ഡെഡിക്കേറ്റഡ് യൂസര്മാരെ ആണ് നമുക്ക് ആവശ്യം. അവരെ വിക്കിയിലേക്ക് ആകർഷിക്കാൻ പറ്റിയ എന്തു വഴികളും നിഖിലിനു സ്വീകരിക്കാം. പക്ഷെ ചള്ളിയൻ പറഞ്ഞതു പോലെ "ആരെയും നമുക്ക് നിർബന്ധിച്ച് ലേഖനം എഴുതിക്കാൻ പറ്റില്ല". നിഖിൽ പറയുന്ന ആദ്യത്തെ പരിപാടി പലരും ഇപ്പോൾ ചെയ്യ്യുന്നുണ്ട് (അതായത് ബ്ലോഗിൽ വിക്കിയെ കുറിച്ച്‌ പോസ്റ്റുകൾ ഉൾപ്പെടുത്തുക). കെവിൻ തന്റെ ദിനപത്രത്തിൽ വിക്കിയിൽ നിന്നുള്ള ലേഖനങ്ങൾക്കായി കുറച്ച് സ്പേസ് ദിവസവും മറ്റി വെക്കുന്നു. പിന്നെ ജോസഫ് ആന്റണി എന്ന മാത്രഭൂമി പത്രപ്രവർത്ത്കർ അദ്ഡേഹം എഴുതുന്ന എല്ല ലേഖനങ്ങളും വിക്കിക്കു തരുന്നു അൻബ്ഗ്ങനെ പലതും . ബാക്കി വഴികലിലൂടെ ആൾക്കാരെ ആകർഷിക്കാൻ നുഖിലിനു പറ്റുമെകിൽ അതു തീർച്ചയായും ശ്രമിക്കാം. --Shiju Alex 06:40, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ക്ഷമിക്കുക

കൂട്ടുകാരെ, പലമീഡിയാവിക്കി സന്ദേശങ്ങളും ഇംഗ്ലീഷിൽ തന്നെ കിടക്കുന്നതിലും നല്ലതാണല്ലോ മലയാളത്തിലായി കിടക്കുന്നത് എന്ന ഉദ്ദേശത്തിൽ തിരുത്തിയതാണ്‌. അവ എന്നന്നേക്കുമായി തിരുത്തപ്പെട്ടവയാണെന്ന് ഒരിക്കലും വിചാരിച്ചിട്ടില്ല, പിന്നീട് ആരെങ്കിലും നല്ല തർജ്ജമ കണ്ടുപിടിച്ചോളും എന്നു കരുതി. അവയിൽ ചിലത് (ചിലപ്പോൾ മുഴുവനും) ഒരു common sense ഇല്ലാത്തവൻ സൃഷ്ടിച്ച bullshits ആണെങ്കിൽ എന്നോട് ക്ഷമിക്കുക. അതുപോലെ തന്നെ ആരോ തന്ന ഒരു റിക്വസ്റ്റിന്റെ പുറത്ത് ആവേശത്താൽ തർജ്ജമ ചെയ്തു പോയ നയങ്ങളും ആരെങ്കിലും പരിശോധിക്കുക. തെളിവില്ലാത്ത കാര്യങ്ങൾ ലേഖനങ്ങളായി വിക്കിപീഡിയയിൽ കുത്തിനിറക്കാനും മനപ്പൂർ‌വ്വം ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല. സത്യത്തിൽ അന്നൊന്നും തെളിവ്‌ വിക്കിപീഡിയയിൽ ചേർക്കാൻ അത്ര ആവശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഞാൻ കേറി വിക്കിപീഡിയയോ മലിനമായി, ഇനി എന്റെ പേര്‌ മറ്റിടങ്ങളിലോട്ട് വലിച്ചിഴച്ച് അവിടം കൂടി മലിനമാക്കരുത് എന്നപേക്ഷ. ഒരിക്കൽ കൂടി ക്ഷമ ചോദിച്ചുകൊള്ളൂന്നു. വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്ന് മാറി നിൽക്കാനുള്ള തീരുമാനം ഞാൻ സ്വയം എടുത്തതാണ്‌. അതിൽ മറ്റുള്ളവർ എന്തെങ്കിലും സ്വാധീനമോ പ്രേരണയോ ചെലുത്തിയിട്ടില്ല. നന്ദി--പ്രവീൺ:സംവാദം 08:55, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

മലയാളീകരിക്കുന്നതിന്‌ എല്ലാ വിധ പിന്തുണയും ഞാൻ നൽകുന്നു. തെറ്റുകൾ, തിരുത്തുകൾ, വിമർശനങ്ങൾ, ക്ഷമാപണം എല്ലാം മനുഷ്യസഹജമാണ്‌. ഇതിൽ എന്താ ഇത്ര വിഷമിക്കാൻ? ഇതു വിക്കിപീഡിയയല്ലെ... ദൈര്യമായി തിരുത്തിക്കോളൂ സംശോധിച്ചോളൂ. ഇവിടം വിട്ടുപോകരുതെന്നപേക്ഷിക്കുന്നു. സസ്നേഹം --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:21, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

വരികൾ‌ക്കിടയിൽ വായിച്ച് ഒരു തീരുമാനത്തിലെത്തെരുത് പ്രവീൺ. ഞാൻ താങ്കളുടെ മനസ്സിനെ എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞ് നോവിച്ചെങ്കിൽ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു. വിക്കിയിൽ വന്ന് എല്ലാം ശ്രദ്ധിച്ചിട്ട് ഒന്നും സംഭാവന ചെയ്യാതെ നോക്കി നിൽകരുത്. അത് വിഷമമുണ്ടാക്കുന്നു. ആരും ഇവിടെ മലിനമാക്കി എന്നൊന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. വെറുതെ അതും ഇതും വിചാരിക്കണ്ട. സാദിക് പറഞ്ഞ പോലെ പ്രവർത്തിക്കൂ. ഒന്നുമില്ലെങ്കിലും താങ്കൾ ഒരു സിസോപ്പ് അല്ലേ.

ഇനിയും മാങ്ങാത്തൊലി വർത്തമാനം പറഞ്ഞ് ഇത് നീട്ടികൊണ്ട് പോകാനണെങ്കിൽ ഞാൻ ശരിക്കും സംസാരിക്കാൻ തുടങ്ങും പിന്നെ എന്നെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യണ്ടി വരും .... :) --ചള്ളിയാൻ 10:43, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

കട്ട്‌ & പേസ്റ്റ്‌

പല ഉപയോക്താക്കളും ഇംഗ്ലീഷ്‌ വിക്കിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട്‌ കട്ട്‌ & പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്യുന്നത്‌ നിങ്ങളെല്ലാം ശ്രദ്ധിച്ചു കാണുമല്ലോ. ഇത്‌ വിക്കിപീഡിയയെ ഒരു പരീക്ഷണ ശാലയാണെന്ന് തോന്നിക്കുന്ന വിധത്തിലെത്തിച്ചുട്ടുണ്ടെന്ന് എനിക്ക്‌ തോന്നുന്നു. ഇങ്ങനെ പേസ്റ്റ്‌ ചെയ്യുന്ന ലേഖനങ്ങളെല്ലാം വിക്കിപീഡിയ:പണിപ്പുര എന്നോ വിക്കിപീഡിയ:പിന്നണി എന്നോ അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന മറ്റ്‌ എന്തെങ്കിലും ഒരു പേരിൽ ഒരു താൾ ഉണ്ടാക്കി അതിൽ ഇടുകയല്ലെ നല്ലത്‌. ഒരോന്നും തീരുന്നതിനനുസരിച്ച്‌ ലേഖനത്തിൽ ചേർക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും തർജ്ജിമ ചെയ്ത്‌ ലേഖനം തുടങ്ങുകയോ ചെയ്യാം. പണിപ്പുരയിലുള്ള ലേഖനം മറ്റൊരാൾ തുടങ്ങുമെന്ന ആശങ്ക ഒഴിവാക്കൻ പ്രസ്തുത ലേഖനത്തിന്റെ പേരിൽ നിന്ന് പണിപ്പുരയിലേക്ക്‌ ഒരു ലിങ്ക്‌ കൊടുക്കുകയും ആവാം. ആരോഗ്യ പരമായ വിമർശനങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:11, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ലേഖനത്തിന്റെ റ്റാക്ക് പേജിൽ കൊടുത്താലും പോരേ? വിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന മുറയ്ക്ക് റ്റാക്ക് പേജിൽ നിന്നും നീക്കി ലേഖനത്തിന്റെ താളിലാക്കാമല്ലോ. എന്തെങ്കിലും പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തണമെങ്കിൽ സ്വന്തം യൂസർ സ്പേസിൽ എന്തെങ്കിലും പേജ് തുടങ്ങി അതിൽ ചെയ്തു നോക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. ഉദാ: http://ml.wikipedia.org/wiki/User:simynazareth/toolbox Simynazareth 09:14, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)simynazareth

സംവാദ താൾ സംവാദങ്ങൾക്കുവേണ്ടിയുള്ളതല്ലെ? കൂട്ടായി ചെയ്യേണ്ടുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഒരോരുത്തരും സ്വന്തം താളുകളിലോ ലേഖനങ്ങളിൽ നേരിട്ടോ ചെയ്യുന്നതിനെക്കാൾ ഒരു കേന്ദ്രീകൃത സ്വഭാവം നിലനിര്ത്തുന്നത് നല്ലതല്ലെ? --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:29, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ശരിയാണ്.. വിക്കിപീഡിയ:പണിപ്പുര എന്നോ വിക്കിപീഡിയ:പണി പുരോഗമിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങൾ എന്നോ പേരു കൊടുത്ത് ഒരു താളു തുടങ്ങാം. എങ്കിലും അതിൽ പല ലേഖനങ്ങൾ എങ്ങനെയാ ഒരേ സമയത്ത് കൈകാര്യം ചെയ്യുക? ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണം കൂടുമ്പൊ ഇത് കുളമാകും. വിക്കിപീഡിയ: എന്ന നേം സ്പേസിൽ ഓരോ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന ലേഖനത്തിനും ഓരോ താള് തുടങ്ങുന്നതിനോട് എനിക്കുയോജിപ്പില്ല. എന്തായാലും കഴിയുമ്പെങ്കിൽ ഇംഗ്ലീഷ് ഉള്ളടക്കം റ്റാക്ക് പേജിൽ ഇടണ്ടാ എന്നതിൽ യോജിക്കുന്നു. Simynazareth 09:36, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)simynazareth

ഒരു താളിൽ തന്നെ "/" ഉപയോഗിച്ച്‌ ഒന്നിനു താഴെ ഒന്നായി ക്രമീകരിക്കാവുന്നതാണ്‌. ചെറിയ ഒരു ഉദാഹരണം താഴെ കൊടുക്കുന്നു.

ഉദാ:

ലേഖനം ഒന്ന്

ലേഖനം രണ്ട്‌

ലേഖനം മൂന്ന് എന്നിങ്ങനെ...

--സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 14:22, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

കൊള്ളാം. ഞാൻ പിന്താങ്ങുന്നു. Simynazareth 14:51, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)simynazareth

ഇതൊക്കെ വിക്കിയിൽ തന്നെ ജീവിക്കുന്ന സാദിക്കിനും സിമിക്കും മറ്റും പറ്റും. ഈ മാതിരി ടെക്നിക്കൽ കാര്യയങ്ങൾ കൊണ്ട് പുതി യയൂസറഉടെ പേടിപ്പിച്ച് വിക്കിയിൽ നിന്നു ഓടിക്കരുത്, ഇപ്പോൾ തന്നെ സംസ്കൃതംൻ എഴുതാൻ വന്ന പുതിയ യൂസറെ ഇതു മാതിരിയുള്ള ടെക്നിക്കൽ കാര്യങ്ങൾ കൊണ്ടു ചെന്നാൽ അവർ വിക്കിയിൽ നിന്നു ഓടും. ഈ അടുത്ത് ഇടയായി വിക്കിയിൽ ഒരു വിക്കി മാഫിയ പ്രവർത്തിക്കുവാൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ടോ എന്നു സംശയം.--Shiju Alex 15:42, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ഉണ്ട്. ദാ ഇങ്ങോരാണ് വിക്കിമാഫിയ തലവൻ. പ്രമാണം:Jimmy riddle hoffa.jpg Simynazareth 15:49, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)simynazareth

ഷിജു പറഞ്ഞതു പോയിന്റ്. വല്ലപ്പോഴുമാണ് മലയാളം വിക്കിയിൽ ആരെങ്കിലും ലേഖനങ്ങളെഴുതാനെത്തുന്നത്. അവർക്കു മുൻപിൽ നമ്മൾ വയ്ക്കുന്ന പല വിക്കി ജാർഗൺസും ഒരുപക്ഷേ ഭയപ്പെടുത്തിയേക്കും. വിക്കിയിൽ തഴക്കാ വന്ന ലേഖകർക്ക് ഇത്തരം കാര്യങ്ങൾ നിഷ്കർഷിച്ചാൽ മതി. അതുപോലെ പുതിയ ഉപയോക്താക്കളെഴുതുന്ന ലേഖനങ്ങളിൽ ഉടനടി ചെന്ന് തെളിവുകൾ ആവശ്യമുണ്ട് എന്നു ചേർക്കുന്നതും ചിലപ്പോൾ വിപരീത ഫലം ചെയ്തേക്കും. ലേഖനമെഴുതുന്ന ആൾക്കുമാത്രമല്ല നമുക്കും തെളിവുകൾ കിട്ടുമെങ്കിൽ അതു ചേർക്കാം. ഇങ്ങനെയുള്ള അവസരങ്ങളിൽ പുതിയ ഉപയോക്താക്കളുടെ ടാക്ക് പേജിലെത്തി സൗമ്യമായി കാര്യങ്ങൾ പറഞ്ഞു മനസിലാക്കുകയാണു വേണ്ടത്. മൻ‌ജിത് കൈനി 15:55, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ഷിജുവും മൻ ജിത്തും പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ വളരെ ശരിയാണ്. നമ്മൾ അതു തന്നെയാണ് ചെയ്യേണ്ടത്. --  ജിഗേഷ്  ►സന്ദേശങ്ങൾ  16:01, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ഒരു പുതുമുഖ യൂസർക്ക് മറ്റൊരു പുതുമുഖ യൂസറോട് തെളിവ് ആവശ്യപ്പെടാമോ?

മറ്റൊരു കാര്യം- ഇപ്പോൾ മലയാളം വിക്കിയിൽ നിലവിലുള്ള പല ഇന്റർഫേസ് തർജ്ജമകളും ആശയക്കുഴപ്പം ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഉദാ: നീക്കം ചെയ്യൂ എന്ന് വലതു വശത്ത് മുകളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ഉമ്മാക്കി.. പിന്നെ മായ്ക്കൽ പട്ടിക, പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങാൻ നോക്കുന്നയാളെ സ്വീകരിക്കുന്നത് അതാണ്‌. താൻ മായ്ക്കാനുള്ള വല്ല സൂത്രത്തിലുമാണ്‌ കൈവച്ചത് എന്ന് തോന്നിപ്പോവും. എന്നെപ്പോലുള്ള അവിവര സാങ്കേതികാ വിദഗ്ദർക്ക് കൂടി മനസ്സിലാവുന്ന തരത്തിൽ ലളിതമായിരിക്കണം എന്നാണ്‌ ഞാൻ വാദിക്കുന്നത്. അത് എവിടെയായാലും ഞാൻ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്ന ഒരു നിർദ്ദേശമാണ്‌. --ചള്ളിയാൻ 16:21, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ഞാൻ പറഞ്ഞത്‌ ഒന്നു കൂടി ആവർത്തിക്കുന്നു: ആരോഗ്യകരമായ വിമർശനങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. മറ്റൊന്ന് ഇതിൽ ടെക്നിക്കലായി ചെയ്യേണ്ട എന്താണുള്ളത്‌ എന്നു വിശദമാക്കാമോ? ഒരു ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർ വിഷയത്തിൽ ഊന്നി കാര്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചൽ വിക്കിക്ക്‌ കൂടുതൽ ഗുണം ചെയ്യും. അല്ലാത്തവ ദോഷമെ ചെയ്യൂ. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 17:05, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ഷിജു, ദയവുചെയ്ത് താങ്കളുടെ സംവാദം പിൻ‌വലിക്കുക. WP:NPA കാണുക. Simynazareth 19:07, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)simynazareth

ഇവിടെ ഇത്രമാത്രം സംസാരിക്കേണ്ട വിഷയങ്ങളില്ലല്ലോ സുഹൃത്തുക്കളേ!! നമ്മുടെ എല്ലാവരുടേയ്യൂം ഉള്ളിൽ നന്മമാത്രമെ ഉള്ളൂ. ബാക്കിയെല്ലാം സത്യത്തിനോടുള്ള സംശയങ്ങളല്ലെ. സാദിക്കെ അത്തരത്തിൽ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിന് താല്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ താങ്കൾക്ക് ചെയ്യാം !. പക്ഷെ എല്ലാ ലേഖനങ്ങളിലും ഒരു പാട് ലിങ്കുകൾ (Draft Pages) ഉണ്ടാക്കുന്ന ഈ പരിപാടി ബുദ്ധിമുട്ടിക്കുകയേ ഉള്ളൂ. ഡ്രാഫ്റ്റ് പേജുകൾ പരമാവധി ഒഴിവാക്കുന്ന രീതിയാണ് നമ്മുക്ക് വേണ്ടത്. പിന്നെ എല്ലാവരും ഒരു മിച്ച് (ഒരു ഭൂരിപക്ഷം) ഒരു ലേഖനത്തിൽ മാത്രം സഹകരിക്കുന്ന ഒരു പാടി ഇതുവരെ കണ്ടിട്ടില്ല. മിക്കവരും അവരവരുടെ താല്പര്യങ്ങൾക്ക് അനുസരിച്ച ലേഖനങ്ങളിൽ ഉറച്ച് നിൽക്കുന്നവരാണ്. അത് കൊണ്ട് ഈ പരിപാടി അനാവശ്യമായി ഒരു പാട് ഡ്രാഫ്റ്റ് ലേഖനങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി തന്നേക്കാം! ഈ സംഗതിയോട് എനിക്ക് മാനസികമായി യോജിച്ചു പോകാൻ താൽപര്യമില്ല. ഷിജവിനോട് ഒരു കാര്യം സാദിക്ക്നോട് സംസാരിക്കണമെങ്കിൽ താങ്കൾക്ക് നേരിട്ടാകമല്ലോ. നമ്മുടെ വിക്കി പേജ് ഒഴിവാക്കോള്ളൂ താങ്കൾ നമ്മുടെ വിക്കിയിൽ 4000 എഡിറ്റ് മേലെ ഉള്ള യൂസർ ആണ്. ഇത്ര പരിചയ സമ്പന്നനായ വിക്കി പീഡിയൻ ഈ വിമർശനം ഇങ്ങനെ ചെയ്യേണ്ടതാണോ? അപ്പോൾ പ്രശ്നം ഇവിടെ അവസാനിക്കാമല്ലേ!! --  ജിഗേഷ്  ►സന്ദേശങ്ങൾ  01:35, 7 ജൂൺ 2007 (UTC)

നിർത്ത് നിര്ത്ത് നിർത്ത്. മേൽ പറഞ്ഞ വിഷയം വോട്ടിനിടുന്നു. പിന്നെ പാസ്സായാൽ, അത് നടപ്പിലാക്കാൻ ഒരു മാസം സമയം.. അതിനുള്ളിൽ എത്ര കോപ്പി& പേസ്റ്റ് വരുന്നുണ്ട് എന്ന സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് കൂടെ നോക്കണം. എന്നിട്ട് ഒന്നു കൂടി തീരുമാനം എടുക്കാം. അതുവരെ സം‌വാദങ്ങൾ വേണ്ട. എന്തു പറയുന്നു. തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനവും ചിത്രവും മാറ്റാനായി ഒരു വോട്ടിങ്ങ് പേജ് തുടങ്ങണം. കൂട്ടരേ അതിനായി പ്രവർത്തിക്കൂ. അതാത് പെജിന്റെ സം‌വാദം പേജിൽ ഇടുന്നത് പുതിയ മാറ്റങ്ങൾ കാണുന്ന യൂസർമാർക്ക് മാത്രമേ അതിനെക്കുറിച്ച് അറിയാൻ സാധിക്കൂ.. --ചള്ളിയാൻ 02:48, 7 ജൂൺ 2007 (UTC)

എനിക്കു പറയാൻ ഒരവസരം തരൂ. ഒന്നാമതായി ഞാനൊരു ഭയങ്കര സംഭവമൊന്നുമല്ല. പിന്നെ ഞാൻ പുതുതായി മലയാളം വിക്കിയിൽ വന്നയാളുമല്ല പണ്ടേ ഇവിടെ ഉണ്ടാവാറുണ്ട്‌ (വിശദീകരിക്കുന്നില്ല) അതുകൊണ്ട്‌ ഞാൻ വന്നില്ലായിരുന്നെങ്കിൽ എന്ന് ആശങ്കപ്പെടേണ്ട കാര്യമില്ല. ഒരു പ്രധാന കാര്യം മൊത്തം വിക്കിപീഡിയരുടെ സാമാന്യ ബുദ്ധിയെ ഒരിക്കലും ചോദ്യം ചെയ്യാൻ പാടില്ലാത്തതാണ്‌. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 07:38, 7 ജൂൺ 2007 (UTC)

ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്നും കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യം തന്നെ ഇല്ലെന്നാണ്‌ എന്റെ അഭിപ്രായം. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയെ തർജമ ചെയ്യുന്ന ലേഖനങ്ങളിൽ {{enstub}} ഫലകം കൊടുക്കാം. അല്ലെങ്കിൽ ഓരോ ഖണ്ഢികയായി കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്ത്, അതിനെ കമന്റാക്കി ഇട്ട് പരിഭാഷ നടത്തുക. ആ ഖണ്ഡിക പരിഭാഷപ്പെടുത്തി കമന്റ് നീക്കുക. പിന്നെ ഒന്നിലധികം പേർക്ക് ഒരുമിച്ച് പരിഭാഷ നടത്താനുള്ള പിന്നണി പേജിന്റെ ആശയം നല്ലതാണ്‌. പരിഭാഷ തീരുന്നതു വരെ പിന്നണി പേജിലേക്കുള്ള കണ്ണീ ലേഖനത്തിന്റെ താളിൽ കൊടുക്കുക. പിന്നെ ഷിജുവിനോട് ഒരു അഭ്യർത്ഥന. പരിഭാഷവിക്കിക്കാരോട് വിക്കിയിൽ വന്ന് എഡിറ്റ് നേരിട്ട് എഡിറ്റ് ചെയ്യാൻ അഭ്യർത്ഥിക്കുക. അങ്ങനെയാവുമ്പോൾ വെറുതേ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ വേണ്ടി വിക്കിയിലെത്തുന്ന അവരുടെ രീതി മാറും. --Vssun 07:39, 7 ജൂൺ 2007 (UTC)

ഈ രീതി ശരിയോ..?

വിക്കിപീഡിയ ഒരു who is who ആക്കി തരം താഴത്താനുള്ള നീക്കങ്ങൾ ആശാസ്യമാണോ. സാധാരണ പത്രപ്രവർത്തകരെവരെ പ്രധാനപ്പെട്ട വ്യക്തികളായി വാഴ്ത്തി അവതരിപ്പിക്കുന്ന രീതി ഗുണം ചെയ്യില്ലെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. നമുക്ക് വേണ്ടപ്പെട്ടവരും പ്രിയപ്പെട്ടവരും ധാരാളം പേരുണ്ടാവും. അവരെല്ലാം വിക്കിപീഡിയയിലും വരണമെന്ന് വാശി പിടിക്കാമൊ..? പി പി ശശീന്ദ്രൻ, വിനോദ്മങ്കര ഇങനെ പൊകുന്നുപട്ടിക. കണ്ണൂർ ജില്ലയിലെ ആയിരം പേരുടെ പട്ടികയെടുത്താൽ അതിൽ വരാത്തയാളാണ് പി പി ശശീന്ദ്രൻ. എനിക്ക് അദ്ദേഹത്തോട് ഒരു വിരോധവുമില്ല. സുഹ്രുത്ത് ആണു താനും. ഇത് ശരിയായ രീതിയാണൊ..? തലമുതിർന്ന വിക്കിപീഡിയന്മാർ പ്രതികരിച്ചാലും:-സജീവ് 16:35, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

സജീവ്, മൻ‌ജിത്തിനെ പറ്റിയും ലേഖനം വരേണ്ടതാണ്‌. പത്രത്തിലൊക്കെ വന്നതാണ്‌. സജീവ്,

പിന്നെ ഒരു കാര്യം.. എന്തു കിട്ടിയാലും വേണ്ട വേണ്ട എന്ന് പറയണ്ട. വരുന്നത് വരട്ടേ. വരാത്തതിനെ നമുക്ക് ക്ഷണിച്ച് നോക്കാം. :) --ചള്ളിയാൻ 16:52, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

സജീവ് പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്നു പറയുന്നില്ല. അത്തരത്തിൽ ഒരു അഭിപ്രായം ഉണ്ടെങ്കിൽ പ്രസ്തുത ലേഖനത്തിന്റെ സം വാദ താളിൽ പ്രതികരിക്കേണ്ടതാണ്. അതാണ് ഒരു സജീവ വിക്കീപീഡിയൻ ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടത്. അല്ലേ സജീവെ!! :) --  ജിഗേഷ്  ►സന്ദേശങ്ങൾ  16:58, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

ലേഖനങ്ങൾ വരട്ടെ. എഴുന്നവരെ വിരട്ടാതെ. :-) --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 17:19, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)

സജീവ്, ഏതെങ്കിലും ലേഖനം വിക്കിയിൽ വരാൻ യോഗ്യമല്ലെങ്കിൽ ആ ലേഖനത്തിൽ { { AFD } } കൊടുക്കൂ. എന്നിട്ട് ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദ താളിൽ കാരണമായി not notable എന്നു കൊടുക്കൂ. ഇതിൽ ഒരു പൊതുവായ തീരുമാനം എടുക്കാൻ പറ്റില്ല. ഓരോ ലേഖനവും അനുസരിച്ച് കൈകാര്യം ചെയ്യാനേ പറ്റൂ. Simynazareth 19:12, 6 ജൂൺ 2007 (UTC)simynazareth

നിരവധി

പത്രങ്ങിലും റ്റി വി ചാനലുകളിലും നിരന്തരമായി തെറ്റി ഉപയോഗിക്കുന്ന പദമാണ് നിരവധി. അളവില്ലാത്തതോ എണ്ണമറ്റതോ ആണല്ലോ നിരവധി. പക്ഷേ മൂന്നോ നാലോ ഉള്ളിടത്തുപോലും നിരവധി വ്യാപകമായിട്ടുണ്ട്. ഇതിനു കാരണം several എന്ന പദം തെറ്റായി പരിഭാഷചെയ്യുന്നതാവാം. മുമ്പോക്കെ ഇതിന് ഒന്നിലധികം എന്നർത്ഥത്തിൽ അനേകം എന്നു പറയുമായിരുന്നു. ഇന്നിപ്പോൾ അനേകം എന്നാൽ ധാരാളം എന്നായിട്ടുണ്ട്. ധാരാളം എന്നാൽ നിരവധിയും! കുറെ, ഏതാനും- ഈ രണ്ടു പദങ്ങളെയും ഇല്ലാതാക്കിയാണ് നിരവധി സ്ഥാനം പിടിക്കുന്നത്. മിക്കയിടത്തും ഇതു തെറ്റായിരിക്കും. Calicuter 14:44, 8 ജൂൺ 2007 (UTC)

വിക്കിപീഡിയ:Community Activities

ഈ താളിൽ ഒരു മത്സരത്തേക്കുറിച്ച് പറയുന്നുണ്ടല്ലോ, അതു കഴിഞ്ഞതല്ലേ. പിന്നെയെന്താ അതവിടെ വെച്ചു നിൽകുന്നത്. ആരാ വിജയിച്ചത് എന്നറിയാൻ ആഗ്രഹമുണ്ട്.--
ജസീം ^{സന്ദേശം · ഒപ്പുശേഖരണം} 12:16, 19 ജൂൺ 2007 (UTC)

സോക്ക് പപ്പറ്റ്

ഏതാനം ദിവസം മുമ്പ് വിക്കിപീഡിയയില് തിരുത്തലുകള് നടത്തുന്നതില് നിന്നും തടയപ്പെട്ട (ഉപയോക്താവ്:Devanshi) ഒരു യൂസര് വീണ്ടുംവന്നിരിക്കുന്നു. എന്തായാലും പുതിയ ആളല്ലന്ന് വ്യക്തം. നേരത്തെ തടയപ്പെട്ട ഒരു സോക്ക് പപ്പറ്റ് വീണ്ടും പുതിയ പേരില് എഡിറ്റ് ചെയ്യുന്നത് വിക്കിപീഡിയ അനുവദിക്കുന്നുണ്ടോ? വ്യക്തമായ മുന്നറിയിപ്പ് കൊടുത്തിട്ടും വീണ്ടും ഇത്തരത്തില് സോക്ക് പപ്പറ്റ് ഉണ്ടാക്കുന്നതിന്‌ പ്രത്യേകിച്ച് കുഴപ്പമൊന്നുമില്ലേ --പ്രവീൺ:സംവാദം 14:55, 11 ജൂലൈ 2007 (UTC)

തീവ്രവാദ പ്രവർത്തനം ഒന്നും നടത്തുന്നില്ല കേട്ടോ പ്രവീൺ. അതോ ദേവാൻഷി എന്ന പേരിനോട് തന്നെ വെറുപ്പാണോ. സേവനങ്ങളിൽ എവിടെയെങ്കിലും പോരായ്മ ഉണ്ടെങ്കിൽ പറഞ്ഞാൽ മതി തിരുത്താം. അല്ലാതെ സോക്ക് ആയതുകൊണ്ട് വിക്കിയിൽ നിൽകാൻ പാടില്ല എന്നുണ്ടോ? --ദേവാൻഷി (ദേവൻറെ വംശത്തിൽ നിന്ന്) 15:04, 11 ജൂലൈ 2007 (UTC)

നന്ദി, അപ്പോള് സോക്ക് പപ്പറ്റ് തന്നെ. വേണമെങ്കില് തിരുത്തലുകളില് നിര്ദ്ദോഷമായ നിക്ഷിപ്തതാത്പര്യം ആരോപിക്കാന് കഴിയും. പിന്നെ മര്യാദ എന്നൊന്നുണ്ടല്ലോ, ബ്ലോക്ക് ചെയ്യാത്ത ഒന്നാന്തരം അക്കൊഉണ്ടുള്ളപ്പോള് എന്തിന്‌ ഈ ബ്ലോക്ക് ചെയ്ത അക്കൊഉണ്ടില് തന്നെ തിരുത്തണം എന്ന് ശാഠ്യം (ദുശ്ശാഠ്യം) ശരിയായ സന്ദേശമല്ല നല്കുന്നത്--പ്രവീൺ:സംവാദം 15:10, 11 ജൂലൈ 2007 (UTC)

ഈ ഉപയോക്താവ് ഏതെങ്കിലും വോട്ടെടുപ്പിൽ രണ്ട് ഐഡികളിൽ നിന്ന് വോട്ട് ചെയ്യുന്നതുവരെ സോക്ക് പപ്പറ്റ് ആവുന്നില്ല. മൂന്നോ നാലോ ഐഡികളിൽ നിന്ന് എഡിറ്റ് ചെയ്യുന്നതിൽ തെറ്റില്ല, അതിൽ ഒരു ഐഡി കൊണ്ട് നടത്തുന്ന അഭിപ്രായ പ്രകടനം മറ്റ് ഐഡികളിൽ നിന്ന് പിൻ‌താങ്ങി തന്റെ അഭിപ്രായത്തിനു ബലം കൂട്ടുമ്പൊഴേ സോക്ക് പപ്പറ്റ് ആവുന്നുള്ളൂ. അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വോട്ടെടുപ്പിൽ രണ്ടോ മൂന്നോ ഐഡികളിൽ നിന്ന് വോട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ. ഡ്യൂപ്ലിക്കേറ്റ് ഐഡികളെ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയ വിലക്കുന്നില്ല. ഡ്യൂപ്ലിക്കേറ്റ് ഐഡികളും സോക്ക് പപ്പറ്റുകളും രണ്ടാണ് എന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം.

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ നിയമങ്ങൾ പല സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിന്നും ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാവാം. എങ്കിലും നമ്മൾ അതെല്ലാം പാലിക്കേണ്ടതില്ല.

ഇവിടെ ആകെ ഞാൻ കാണുന്ന പ്രശ്നം നാളെ മറ്റ് ഉപയോക്താക്കൾക്കും ഇതേ നിയമം പാലിക്കപ്പെടണം എന്നതാണ്. മുന്നോട്ടുപോവുമ്പോൾ നമുക്ക് ഇതേ സാഹചര്യം വന്നാൽ എങ്ങനെ ഇതിനെ നമ്മൾ കൈകാര്യം ചെയ്യും എന്നതിനു devanshy ഉത്തരം പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കിൽ നന്നായിരുന്നു. (പുതിയ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, പുതിയ ഒരു ഉപയോക്താവിന്റെ നാലഞ്ചു സോക്കുകൾ വോട്ടു ചെയ്യുന്നു, ഇവരെ എല്ലാം വിലക്കിയാലും ഉപയോക്താവ് പുതിയ ഐഡികൾ ഉണ്ടാക്കി രംഗത്തുവരുന്നു. സദുദ്യേശപരമായ എഡിറ്റുകൾ നടത്തുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ദുരുദ്യേശപരമായ എഡിറ്റുകൾ നടത്തുന്നു. ഇതിന് എന്താണ് പൊതുവായ ഒരു സൊല്യൂഷൻ?)

ഇത്രയും പറയവേ തന്നെ ഇന്ന് ഒരു ഉപയോക്താവിനെ വിലക്കേണ്ട ആവശ്യകത നമുക്കില്ല എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. Simynazareth 15:20, 11 ജൂലൈ 2007 (UTC)simynazareth

സിമി പറഞ്ഞതു തന്നെയാണ്‌ പ്രശ്നം; ഒരു വോട്ടെടുപ്പിൽ രണ്ട് വോട്ട് ചെയ്തതിന്റെ പേരിൽ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു അക്കൗണ്ട്(Malpractice), വീണ്ടും അംഗത്വം എടുത്തെത്തിയാൽ പിന്നീടെന്നെങ്കിലും ഇരട്ട വോട്ട് ചെയ്യില്ല എന്ന് പറയാൻ കഴിയുമോ?--പ്രവീൺ:സംവാദം 05:11, 12 ജൂലൈ 2007 (UTC)

ഞാൻ ഇംഗ്ലീഷിൽ എഴുതട്ടെ.

• Above every rule, we should have a human face. If we stick too strong to rules, we will spoil the spirit and warmth of working together. This will become yet another political / power structure.

• If someone wants to break rules, he could easily do so. In this case - Challiyan has said in wikipedia itself that the ID's devanshy, ottayan and challiyan is owned by him. If he wants to vote through proxy ID's, he could easily do that - create an alternate id, make a few edits, and go to a browsing centre and vote with alternate id. But like everyone else, I believe he is a responsible wikipedian, and I have good faith that he or anyone else amongst us wouldnt do that. We can only proceed with trust and mutual respect.

• Assuming good faith and let challiyan or someone else make edits with whichever ID he chooses doesnt harm creating an encyclopedia - it only aids the progress. This need not be a precident for future actions - if the rules were to be strictly enforced, the ID challiyan itself would need to be blocked, and any further ID he creates. I respect vssun's judgement in this, and would request challiyan and other's to respect the same. The best would be to leave future decisions to bureaucrat, or to admins.

• Above everything, Lets assume good faith. Lets break every rule if it is done with warmth, a human face, and in good faith

(പ്രസംഗം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു :-) ) Simynazareth 05:26, 12 ജൂലൈ 2007 (UTC)simynazareth

സിമി പറഞ്ഞതു തന്നെയാണു ശരി. ഡ്യൂപ്ലിക്കേറ്റ് ഐഡികൾ ഉണ്ടാക്കുന്നതിൽ തെറ്റൊന്നുമില്ല. ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ അത് ആവശ്യമായിത്തന്നെ വരും (ഉദാഹരണത്തിനു, വീട്ടിൽ നിന്നും, ഓഫീസിൽ നിന്നും എഡിറ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ). അവയെ മിസ്-യൂസ് ചെയ്താലേ കുഴപ്പമുള്ളൂ. അപ്പി ഹിപ്പി (talk) 06:03, 12 ജൂലൈ 2007 (UTC)

നന്നായിരിക്കുന്നു.:) മുൻ‍ധാരണ (prejudice എന്നോ മറ്റോ) ഉള്ളത് ചിലപ്പോൾ തിരുത്തപ്പെടേണ്ടി വന്നേക്കാം. അധികം സംസാരിച്ച് സമയം മിനക്കെടുത്തുന്നില്ല. ദേവാൻഷിയെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യാനായി വോട്ടിട്ടാൽ അതിൽ സോക്കുകൾ വന്ന് വിലക്കുമോ ആവോ. സംഭവാമി യുഗേ യുഗേ. --202.83.55.193 06:10, 12 ജൂലൈ 2007 (UTC)

മലയാളം വിക്കിക്കു ഇക്കാര്യത്തിൽ നയം ഒന്നും ആറ്യ്റ്റിട്ടില്ലെങ്കിലും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ നിന്ന്

The reason for discouraging sock puppets is to prevent abuses such as a person voting more than once in a poll, or using multiple accounts to circumvent Wikipedia policies or cause disruption. Some people feel that second accounts should not be used at all; others feel it is harmless if the accounts are behaving acceptably.

Multiple accounts may have legitimate uses, but users must refrain from using them in any way prohibited to sock puppets, and from using one account to support the position of another, the standard definition of sock puppetry. If someone uses multiple accounts, it is recommended that he or she provide links between the accounts, so it is easy to determine that they are shared by one individual.

പൂർണ്ണലേഖനം ഇവിടെ വായിക്കാം. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppetry

--Shiju Alex 06:12, 12 ജൂലൈ 2007 (UTC)

ഒരിക്കലും രണ്ടോമൂന്നോ യൂസർ ഐഡി ഒരാൾ ഉണ്ടാക്കി ഉപയോഗിക്കുന്നത് അത്ര നല്ല കാര്യമായി ഞാൻ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. ചള്ളിയാന്റെ കാര്യത്തിൽ ഉള്ള ഒരു വ്യത്യസ്ത ഈ സോക്ക് പപ്പറ്റുകൾക്ക് ഒന്നിനും തന്നെ സ്വകാര്യ സ്വഭാവം കൊടുത്തിട്ടില്ല(സ്വയം പറഞ്ഞു ഇതെന്റെ സോക്ക് പപ്പറ്റുകൾ ആണ് എന്ന്). ചള്ളിയന്റെ സോക്ക് പപ്പറ്റുകൾ എന്ന് പറയുന്ന യൂസർ ഐ ഡികൾ എല്ലാം തന്നെ വെവേറേ ഐ.പി.കൾ ആണ്. മാത്രമല്ല ചെക്ക് യുസർ അപേഷ കൊടുത്തതിന്റെ റിസൾട്ട് തന്നെ പറയുന്നത് സോക്ക് പപ്പറ്റുകൾ ആണെന്ന് സംശയിക്കാം എന്നാണ്. ഒരു സോക്ക് പപ്പറ്റ് ഉണ്ട് എന്നു ഉറപ്പിക്കണമെങ്കിൽ ഐ.ഡി. കൾ ഒരേ ഐ.പിയിൽ നിന്ന് മാറി മാറി ലോഗിൻ ചെയ്യുമ്പോൾ ആണ്. ബാക്കിയുള്ളവ ഒരു സംശയത്തിൽ വെക്കാം അത്രമാത്രം. ചള്ളിയന്റെതല്ലാതെ ഇവിടെ മറ്റ് സോക്ക്പപ്പറ്റുകൾ ഇല്ലെന്നാണൊ പറഞ്ഞ് വരുന്നത്? ചള്ളിയൻസ് ഒരു നല്ല തീരുമാനം എടുത്ത് മുന്നോട്ട് വരണം എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. മലയാളം വിക്കയിലെ കനം കൂടിയ ലേഖനങ്ങൾ ഒരുപാടു ഉണ്ടാക്കിയ വ്യക്തിയാണ് താങ്കൾ. തിരിച്ച് വന്ന് വീണ്ടും നന്നായി പ്രവർത്തിക്കണം. ചെക്ക് യൂസർ പ്രശ്നം കൊണ്ടുവന്ന വ്യക്തി എന്ന നിലയിൽ എനിക്കിത് അവസാനിപ്പിക്കണമെന്നുണ്ട്(ഈ പ്രശ്നം). ഞാൻ ഈ മലയാളം വിക്കിയിലെ എല്ലാ സോക്കുകളയും(ഒളിഞ്ഞു കളിക്കുന്നവർ) കണ്ടു പിടിച്ചാലോ എന്നാണാലോചിക്കുന്നത്. എല്ലാം വളരെ വ്യക്തമായി സാങ്കേതികമായി തെളിവുകൾ കൊടുത്ത് കൊണ്ട് തന്നെ. വാഗ്വാദങ്ങൾ കൂടിയതിനാൽ ഇതിന് ഒരു അവസാനം വേണ്ടെ? എല്ലാം വിക്കീപീഡിയ സുഹൃത്തുക്കളിനിന്നും സഹകരണം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. --  ജിഗേഷ്  ►സന്ദേശങ്ങൾ  06:41, 12 ജൂലൈ 2007 (UTC)

സാദ്ദിക്കിനെ ഇങ്ങനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിൽ വലിയ അർത്ഥമില്ല എന്നെനിക്കു തോന്നുന്നു. റ്റെമ്പ്ലേറ്റ് - ഫലകം എന്നും യൂസർ - ഉപയോക്താവ് എന്നും മറ്റും തിരുത്തിയത് തെറ്റൊന്നുമല്ല. ഇതെല്ലാം എല്ലാക്കാലത്തും ഇംഗ്ലീഷിൽ കിടക്കുന്നതിനേക്കാളും നല്ലതാണ്‌ മലയാളത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നത്. സാദ്ദിക്കിന്റെ എല്ലാ ഇത്തരം തിരുത്തലുകളോടും എനിക്ക് യോജിപ്പല്ല ഉള്ളത്(ഉദാ: കാറ്റഗറി), പക്ഷേ എന്തും തുടങ്ങാൻ ഒരാൾ വേണമല്ലോ, കൂടാതെ ഇതെല്ലാം മെച്ചപ്പെടുത്താൻ ഇനി വേണമെങ്കിലും കഴിയുമല്ലോ--പ്രവീൺ:സംവാദം 04:42, 16 സെപ്റ്റംബർ 2007 (UTC)

നന്ദി, പ്രവീൺ, ഒരാൾ ചെയ്‌ത കാര്യങ്ങൾ മറ്റുള്ളവർ തിരുത്തി മെച്ചപ്പെടുത്തുകയാണല്ലോ വിക്കിയുടെ ഒരു രീതി. അതു പലരും മനസ്സിലാക്കതെ പോകുന്നു. കാറ്റഗറിയുടെ കാര്യത്തിൽ വേറെ അഭിപ്രായങ്ങളൊന്നും വരാത്തതിനാലാണ് വിഭാഗം എന്നുപയോഗിച്ചത്. ഞാനീ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളൊന്നും എന്നെന്നും നിലനിൽക്കും എന്ന വിശ്വാസം എനിക്കില്ല. വേറേ ആളുകൾ ഇതിലും നല്ല പദങ്ങൾ നിർദ്ധേശിക്കുകയും മറ്റും ചെയുമ്പോൾ ഇതൊക്കെ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കും. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 08:09, 16 സെപ്റ്റംബർ 2007 (UTC)

ഇംഗ്ലീഷിലുള്ള വിഭാഗം

ഫലകം:Merge‎, ഫലകം:Mergefrom‎ എന്നിവിടങ്ങളിലെ Articles to be merged എന്ന കാറ്റഗറി വിഭാഗം:ലയിപ്പിക്കേണ്ട ലേഖനങ്ങൾ എന്നൊന്ന് മാറ്റാൻ ശ്രമിച്ചെങ്കിലും സാധിച്ചില്ല, കാറ്റഗറൈസ് ചെയ്യുന്നില്ല. ആരെങ്കിലും ശ്രമിക്കുമോ, കൂടാതെ ഒട്ടനവധി കാറ്റഗറികൾ ഇംഗ്ലീഷിൽ തന്നെ കിടക്കുന്നു അവയും മലയാളത്തിലാക്കേണ്ടെ?--പ്രവീൺ:സംവാദം 06:21, 22 സെപ്റ്റംബർ 2007 (UTC)

വിഭാഗം ചേർക്കുമ്പോൾ പലപ്പോഴും sync ചെയ്യാൻ കുറച്ചു സമയം എടുക്കുന്നതായി ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നു. വിഭാഗത്തിൽനിന്നു മാറ്റുമ്പോഴും അങ്ങനെയൊന്നുണ്ടാവാം. --ജേക്കബ് 09:57, 22 സെപ്റ്റംബർ 2007 (UTC)

ലിങ്ക്

പുതിയ മാറ്റങ്ങളിൽ പഴയ 500 എന്നോ മറ്റോ ലിങ്ക് ഉണ്ടായിരുന്നല്ലോ, ഇപ്പം കാണുന്നില്ല--പ്രവീൺ:സംവാദം 05:38, 3 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

ഇവിടെ കാണാമല്ലോ.ഇങ്ങനെ കഴിഞ്ഞ 1 | 3 | 7 | 14 | 30 ദിവസങ്ങൾക്കുള്ളിലുണ്ടായ 50 | 100 | 250 | 500 മാറ്റങ്ങൾ കാട്ടുക --അനൂപൻ 05:39, 3 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

അത് ആദ്യ അഞ്ഞൂറല്ലേ, (അടുത്ത)പഴയ അഞ്ഞൂറ് കാണിക്കത്തില്ലായിരുന്നോ--പ്രവീൺ:സംവാദം 05:49, 3 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

അതു പുതിയ മാറ്റങ്ങളിൽ കാണിക്കില്ല എന്നാണ്‌ എന്റെ ഓർമ്മ. മറിച്ച് യൂസർ കോണ്ട്രിബ്യൂഷനിൽ കാണിക്കുകയും ചെയ്യും. പുതിയ മാറ്റങ്ങൾലിൽ ആ ഫീൽഡ് നിരർത്ഥകം അല്ലേ. പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു ലക്ഷത്തോളം എഡിറ്റ് ഒക്കെ വന്നിരിക്കുന്ന സന്ദർഭത്തിൽ.--Shiju Alex 06:10, 3 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

50-ൽ ഞെക്കിയതിനു ശേഷം അഡ്രസ് ബാറിൽ 50-നു പകരം 1000 എന്നോ മറ്റോ ആക്കി എന്റർ അടിക്കുക--Vssun 11:09, 3 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

രണ്ട് അഭിപ്രായങ്ങൾ

1. ലേഖനേതര താളുകൾക്കും (സഹായം:, വിക്കിപീഡിയ:) ആരെങ്കിലും അന്തർ‌വിക്കി ബോട്ടോടിക്കാമോ?
   1. സഹായം, ഫലകം, ഉപയോക്താവ്, ഉപയോക്താവിന്റെ സം‌വാദം എന്നീ നെയിംസ്പേസുകളിൽ ബോട്ടോടിച്ചിട്ടുണ്ട് (autonomous mode-ൽ). വിക്കിപീഡീയ നെയിംസ്പേസിൽ ദയവായി മറ്റാരെങ്കിലും ബോട്ടോടിക്കാൻ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. ഞാൻ പ്രോക്സിയുടെ പുറകിൽനിന്ന് ഓടിക്കുമ്പോൾ bot നിന്നുപോകുന്നു.. --ജേക്കബ് 11:49, 9 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)
2. പ്രധാനതാളിൽ പുതിയ ലേഖനങ്ങളിൽ നിന്ന് എന്ന ഭാഗത്ത് ഒരു പത്ത് ലേഖനത്തിന്റെ വിവരങ്ങൾ നൽകിയാൽ മതി. ഇപ്പോൾ അത് വല്ലാതെ വലിഞ്ഞ് നീണ്ട് കിടക്കുന്നു എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. ഇപ്പോൾ പെട്ടന്ന് തന്നെ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുന്നുമുണ്ടല്ലോ. അതിനു തുല്യമായി ചരിത്രരേഖയും ശരിയാക്കണം.

--പ്രവീൺ:സംവാദം 05:47, 9 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

ചരിത്രരേഖയുടേയും , പുതിയലേഖനങ്ങളുടേയും നീളം കുറച്ചിട്ടുണ്ട്. --Vssun 18:36, 9 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

81.208.106.73 ന്റെ എഡിറ്റിംഗുകൾ

പ്രത്യേകം:Contributions/81.208.106.73 രണ്ടിടത്ത് ഒരു ബിസിനസ് സൈറ്റിലേക്ക് ലിങ്ക് കൊടുത്തത് കണ്ടു. മറ്റ് എഡിറ്റിംഗുകളൊന്നും ഈ ഐപിയിൽ നിന്ന് ഇല്ല താനും. ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ... പിന്നേ, ഇത്തരം കാര്യങ്ങൾ ഇവിടെ തന്നെയാണോ ഇടേണ്ടത്? സജിത്ത് വി കെ 09:12, 10 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

വ്യക്തമായും advertisement/spam ആണ്‌. അത്തരം മാറ്റങ്ങൾ കണ്ടാൽ ദയവായി പെട്ടെന്നുതന്നെ നീക്കം ചെയ്യുക. --ജേക്കബ് 09:41, 10 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

ഫ്ലിക്കർ ചിത്രങ്ങൾ

മാഗ്നസ് എന്ന കോമൺസ് പുലി ഫ്രീ ലൈസൻസിലുള്ള ഫ്ലിക്കർ ചിത്രങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ തയാറാക്കിയ ഈ ടൂൾ കാണുക [1] . കാറ്റഗറി എന്നുള്ളിടത്ത് Kerala എന്നു കൊടുത്തു സെർച്ചിയാൽ നമുക്കു ചേർക്കാവുന്ന ഒട്ടേറെ ചിത്രങ്ങൾ ലഭ്യമാകും. മൻ‌ജിത് കൈനി 18:40, 10 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

reading problems

റ്റാബുകൾക്കു താഴെ (പദ്ധതിതാൾ സംവാദം മാറ്റിയെഴുതുക പൂർ‌വ്വരൂപം) reading problems click here എന്നൊരു ലിങ്കുണ്ടായിരുന്നത് മാറ്റേണ്ട എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം--പ്രവീൺ:സംവാദം 03:53, 23 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

അതു മുൻപ് ഉണ്ടായിരുന്നോ. എന്തായാലും അതു ചേർക്കുകയും അതു ഇംഗ്ലീഷിൽ തന്നെ ആയിരിക്കുകയും വേണം.--Shiju Alex 03:56, 23 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

ഉപയോക്താക്കളെ വഴിതെറ്റിക്കുന്ന ടാഗുകൾ

ഈ ചിത്രത്തിൻറെ പകർപ്പവകാശ ഉടമ ഈ ചിത്രം വിക്കിയിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ അനുമതി നൽകിയിട്ടുണ്ട്” ഈ വിധത്തിലുള്ള ചില ഇമേജ് ടാഗുകൾ വിക്കിപീഡിഅയയിൽ ഉണ്ട്.

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ അങ്ങനത്തെ ടാഗുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനു അവർക്കു പല ഉദ്ദേശം ഉണ്ടാകും. പക്ഷെ എല്ലാത്തിനേയും വികാരപരമായി സമീപിക്കുന്ന മലയാളികളുടെ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ആ വിധത്തിലുള്ള ടാഗുകൾ വിപരീത ഫലമാണ്‌ ഉണ്ടാക്കുന്നത്. പ്രത്യേകിച്ച് പുതിയ ഉപയോക്താക്കളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം. അതിനാൽ പുതിയ ഉപയോക്താക്കളെ വഴിതെറ്റിക്കുന്ന ഇത്തരത്തിലുള്ള ചില ടാഗുകൾ ആ ലിസ്റ്റിൽ നിന്നു ഒഴിവാക്കേണ്ടതാണ്‌. --Shiju Alex 11:45, 26 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

ഇത് ഞാൻ പണ്ടെ പറഞ്ഞതാണ് ടക്സിനോട്. സ്വയം അനുഭവിച്ചറിയുമ്പഴേ മനസ്സിലാവൂ എന്നെനിക്കറിയാമായിരുന്നു. :) --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 11:55, 26 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

മതസ്വാധീനം

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ മതസ്വാധീനം കൂടുതൽ ആയി വരുന്നു.വിക്കീപീഡിയയിൽ മതപരമായ കാര്യങ്ങൾ ലേഖനങ്ങളായി വരുമ്പോൾ പാലിക്കേണ്ട മര്യാദകളായ നിക്ഷ്പക്ഷത,വീക്ഷണകോണുകൾ തുടങ്ങിയ പലതും പാലിക്കപ്പെടാതെ ഒരു മതത്തിന്റെ മാത്രം വീക്ഷണകോണുകളിലൂടെ മാത്രം എഴുതപ്പെടുന്ന ലേഖനങ്ങൾ എഴുതപ്പെടുമ്പോൾ നഷ്ടമാകുന്നത് വിക്കിപീഡിയയുടെ വിശ്വസനീയതയാണ്‌.സജീവമായ സിസോപ്പുകളുടെയും മറ്റും പ്രയത്ന ഫലമായി ലേഖനങ്ങൾ തിരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഇത്തരം ലേഖനങ്ങൾ തുടർച്ചയായി വരുമ്പോൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നത് എല്ലാവരുടെയും വിലപ്പെട്ട സമയം ആണ്‌.ഒരു ശ്രദ്ധ ഇതിലേക്കും --അനൂപൻ 17:34, 29 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

മതങ്ങളെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നതിൽ തെറ്റില്ല - അവ ആധികാരികവും നിഷ്പക്ഷവും ആയിരിക്കുന്നിടത്തോളം മതപരമായ ലേഖനങ്ങളെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ വിക്കിപീഡിയ ഒരു വിജ്ഞാനകോശമാണ് എന്നും വിക്കിപീഡിയ വീക്ഷണകോണുകൾ പ്രചരിപ്പിക്കാനുള്ള വേദിയല്ല എന്നും ഓർക്കുക simy 18:30, 29 ഒക്ടോബർ 2007 (UTC)

Emailuser

ഉപയോക്താവിന്‌ ഇ-മെയിൽ അയക്കുക എന്ന താളിൽ സന്ദേശം: ടെക്സ്റ്റ് ബോക്സിൽ ബിൽറ്റിൻ മലയാളം കിട്ടുന്നില്ലല്ലോ--പ്രവീൺ:സംവാദം 13:39, 1 നവംബർ 2007 (UTC)

എനിക്കും കിട്ടുന്നില്ല. --ജേക്കബ് 13:53, 1 നവംബർ 2007 (UTC)

പുരാവൃത്തം

ലേഖനങ്ങളുടെ ഹിസ്റ്ററി കാണിക്കാനുള്ള ലിങ്ക് പുരാവൃത്തം എന്നാണല്ലോ ഇപ്പോൾ. എന്നാൽ ഹിസ്റ്ററി താളിൽ നാൾവഴി എന്ന നല്ല മനോഹരമായ ഒരു വാക്ക് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. പുരാവൃത്തം എന്ന വാക്ക് മിത്ത് എന്ന ആംഗലത്തിന്റെ വിവർത്തനത്തിന് ഉപയോഗിച്ച് ഉറച്ചു പോയ വാക്കാണ്.

ഓരോ തവണ കാണുമ്പോഴും ഇക്കാര്യം പറയണമെന്നു തോന്നും. പുരാവൃത്തം മാറ്റി നാൾവഴിയാക്കിക്കൂടെ?  മംഗലാട്ട്  ►സന്ദേശങ്ങൾ 

എനിക്കും പുരാവൃത്തം എന്ന വാക്കിനോട് അതൃപ്തി ഉണ്ട്. അത് പ്രവീണിനോട് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നു. അതിന്റെ പേരിൽ അദ്ദേഹവുമായി അല്പം ഉരസേണ്ടിയും വന്നു. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ നാഴികക്കല്ല് ആയിരുന്നു അതിനു പകരം വക്കേണ്ടിയിരുന്നത്. പക്ഷേ നാൾ‌വഴി നല്ല ഒരു പകരക്കാനനാണ്‌. പുരാവൃത്തം എന്നത് പഴയ വാർത്ത എന്ന് അർത്ഥം ആണ്‌ ധ്വനിപ്പിക്കുന്നത്. --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 05:47, 10 നവംബർ 2007 (UTC)

ഞാൻ ഒരു ചർച്ച പ്രതീക്ഷിച്ചു. നാൾ‌വഴിയായത്റിഞ്ഞേ ഇല്ല. --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 05:49, 10 നവംബർ 2007 (UTC)

ചില കാര്യങ്ങളൊക്കെ ഇങ്ങനെ അതിവേഗം നിർവ്വഹിക്കപ്പെടാറുണ്ട്. എല്ലാം വൈകുന്നുവെന്ന പരാതി വേണ്ട.  മംഗലാട്ട്  ►സന്ദേശങ്ങൾ 

ഹിസ്റ്ററി എന്ന അര്ത്ഥത്തില് നാഴികക്കല്ല് ഉപയോഗിക്കുന്നതിനോടായിരുന്നു എനിക്ക് എതിര്പ്പ്. ഇക്കാര്യം ഇവിടെ നേരത്തേ പറഞ്ഞായിരുന്നു- അങ്ങിനെ കിട്ടിയതാണ്‌ നാള്‌വഴി, തിരുത്താന് ഇത്തിരി താമസിച്ചു പോയെന്നുമാത്രം--പ്രവീൺ:സംവാദം 10:40, 12 നവംബർ 2007 (UTC)

മാന്യമല്ലാത്ത പെരുമാറ്റം

വിക്കിപീഡിയയിലെ ഒരു ലേഖനത്തിൽ കണ്ട അസാധാരണമായ ഒരു പരാമർശം പരിശോധനാവിധേയമാകണം എന്ന താല്പര്യത്താൽ അതേക്കുറിച്ച് സംവാദത്തിൽ ഞാൻ ഒരു കുറിപ്പിട്ടിരുന്നു. ഒരു പുരുഷനെക്കുറിച്ച് ലജ്ജ എന്ന സദ്‍ഗുണം അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്നുവെന്നതായിരുന്നു പരാമർശം. പുരുഷന്മാർക്ക് ലജ്ജ ഒരു സദ്‍ഗുണമായി പറഞ്ഞു കേൾക്കുന്നത് ആദ്യമായാണ്. സ്ത്രീകളുടെ കാര്യത്തിൽ അങ്ങനെയല്ല. എന്നാൽ എന്റെ പരാമർശം ഒട്ടും മാന്യമല്ലാത്ത പ്രതികരണങ്ങളാണ് ഉണർത്തിയത്.അത് അപ്പാടെ ചുവടെ കൊടുക്കുന്നു:

ലജ്ജ നല്ല ക്വാളിറ്റി അല്ലാന്ന് ആരാ പറഞ്ഞത് മാഷെ? --ബ്ലുമാൻ‍ഗോ 08:34, 11 നവംബർ 2007 (UTC)

പട്ട ചാരായമടിച്ച് റോഡിലൂടെ തുണി ഉരിഞ്ഞ് നടക്കുന്നവന് ലജ്ജ ഉണ്ടാവുമോ? Dingismi 11:13, 11 നവംബർ 2007 (UTC)

പ്രൊഫസർ സാറെ താടിയും മുടിയും വളർത്തി താങ്കളെ പോലൊത്ത ബു.ജി.കൾക്ക് ലജ്ജ വിശിഷ്ട ഗുണമാവില്ല ന്നാ ഞ്ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്. ബുജി മീൻസ്...ഞാൻ മുൻപ് പറഞ്ഞത്.....Dingismi 17:28, 11 നവംബർ 2007 (UTC)

എന്നെ പോലൊത്ത പാവങ്ങൾക്ക് വിദേശി കിട്ടില്ലല്ലോ!;)Dingismi 17:31, 11 നവംബർ 2007 (UTC)

സഹവിക്കിപീഡിയന്മാരോട് പുലർത്തേണ്ട മര്യാദ മറന്നുകൊണ്ട് , അതും പ്രസക്തമായ വിധത്തിൽ ചർച്ചയിൽ ഇടപെടുന്ന സന്ദർഭത്തിൽ, ഇങ്ങനെ പെരുമാറുന്നവരെ നിയന്ത്രിക്കുവാൻ എന്തെങ്കിലും സംവിധാനം ആവശ്യമാണ്. ഇത്തരക്കാരെ നിരോധിക്കുന്നതു പോലും അധികമാവില്ല. ം മംഗലാട്ട്  ►സന്ദേശങ്ങൾ 

ലജ്ജ എന്നു പറഞ്ഞാൽ എന്താണെന്നറിയാഞ്ഞിട്ടുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണയുടെ പേരിലായിരിക്കും ഇത്തരം ചർച്ചകൾ വരുന്നത്.മാന്യ സുഹൃത്തിനു അതാണ് പറ്റിയത് എന്ന് തോന്നുന്നു. ഒരു പുരുഷന് അല്പം പോലും ലജ്ജ ഇല്ലെങ്കിൽ എന്തായിരിക്കും അവസ്ഥ. --ബ്ലുമാൻ‍ഗോ 17:05, 13 നവംബർ 2007 (UTC)

തെറ്റിദ്ധാരണ ഉണ്ടെങ്കിൽ തിരുത്താൻ ശ്രമം നടത്തണം. അത്തരത്തിലൊരു ശ്രമവും നടന്നു കണ്ടില്ല നീലന്മാങ്ങേ.

മഹേഷ് ആവശ്യപ്പെട്ട സം‌വിധാനം ഇല്ലാത്തതല്ല, അത് കാര്യക്ഷമമായി പ്രവർത്തിക്കാത്തതാണ്‌ പ്രശ്നം. എല്ലാവർക്കും ഒരേ പോലെ ഇത് ബാധകമാവുന്നുമില്ല. വിക്കി ഡിങിസ്മിമാരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാത്തതുകൊണ്ടും ഈ ശീലം മറ്റുള്ളവര്ക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കുമെന്നതിനാലും ഇനിയും ആവർത്തിച്ചാൽ ഇത് ബ്ലോക്ക് ചെയ്യപ്പെടേണ്ട ഗൗരവതരമായ കുറ്റമായി പരിഗണിക്കാം. പ്രത്യേകിച്ച് അങ്ങനെയൊരു അപരമൂർത്തി അക്കൗണ്ട് ഉണ്ടാക്കി രണ്ടോ മൂന്നോ പ്രാവശ്യം വന്ന് ഹാസ്യപ്രകടനം നടത്തിയതും കൊണ്ട്. ഒരു അവസാന വാക്ക് നൽകുകയും ബാലിശമായ ഈ പരിപാടി ആവർത്തിച്ചാല് നിരോധിക്കുകയും ചെയ്യണം എന്നാണ്‌ എന്റെ നിർദ്ദേശം --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 17:30, 13 നവംബർ 2007 (UTC)

ഇവിടെ കൂട്ടിചേർക്കേണ്ട ഒന്നും കൂടി ഉണ്ട് “പട്ട ചാരായമടിച്ച് റോഡിലൂടെ തുണി ഉരിഞ്ഞ് നടക്കുന്നവന് ലജ്ജ ഉണ്ടാവുമോ? Dingismi 11:13, 11 നവംബർ 2007 (UTC)“ ഇതെഴുതിയതിനു ശേഷം മംഗലാട്ട് തന്നെ ഇതെ രീതിയിൽ മറുപടി പറഞ്ഞിരിന്നു. ഉദ്ധരിക്കുമ്പോൾ അതും ഉദ്ധരിക്കണമായിരിന്നു. --ബ്ലുമാൻ‍ഗോ 17:49, 13 നവംബർ 2007 (UTC)

താങ്കൾ ലജ്ജയെക്കുറിച്ച് എഴുതിയത് കണ്ടു. സ്വന്തം കാര്യമായിരിക്കാം പറയുന്നത് എന്നു തോന്നി. അത് ഇവിടെ എങ്ങനെയാണ് പ്രസക്തമാകുന്നത്? മംഗലാട്ട് ►സന്ദേശങ്ങൾ ഡിങിനോഡ് മങലാട്ടിൻറെ മറുപടി.

സോക്ക് പപ്പറ്റിനെ കൊണ്ടും മീറ്റ് പപ്പറ്റിനെകൊണ്ടും വിക്കിക്കു ചേരാത്ത പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുന്നത് ബ്ലോക്ക് ചെയ്യപ്പെടാവുന്ന കുറ്റമാണ്‌ എന്ന് ബ്ലൂമാംഗോയും , സിദ്ദീക്കും, ഡിങമ്യും ഓർക്കുന്നത് നന്ന്. ബ്ബ്ലൂമാംഗോ എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞാൽ സിദ്ദീക്കും, ഡിങി യും വന്ന് പിന്താങ്ങുക സിദ്ദീക്ക് എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞാലോ നാമനിദ്ദേശം ചെയ്താലോ ഉടനെ വന്ന് ബ്ലൂമാംഗോയും ഡിങിയുംപിന്താങ്ങുക ഡിങി ചെയ്യുന്നതിനൊക്കെ ബ്ലൂമാംഗോയും , സിദ്ദീക്കും നടന്നു ജയ് വിളിക്കുക ഇതൊക്കെ വിക്കിയുടെ അടിസ്ഥാനപരമയ നയ്ങ്ങൾക്ക് എതിരാണ്‌.

നിങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ ഒരാൾ ആയിരിക്കാം അല്ലെങ്കിൽ മീറ്റ് പപ്പറ്റ് പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നവർ ആയിരിക്കാം. പക്ഷെ നിങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന ഈ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വിക്കിയെ നശിപ്പിക്കുന്ന പ്രവർത്തിയാണ്‌. ഇനി ഇതു വരെ സോക്ക് പപ്പറ്റും മീറ്റ് പപ്പറ്റും എന്താണെന്നു മനസ്സിലായില്ലെങ്കിൽ വിക്കിപീഡിയ:അപരമൂർത്തിത്വം എന്ന താൾ കാണുക.--Shiju Alex 03:49, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

Dingismi എന്ന ഉപയോക്താവ് മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ നടത്തിയിട്ടുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളടെ പട്ടിക ആണിത്.പരിശോധിക്കുക--അനൂപൻ 04:05, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

ഉദാ‍ഹരണം ഇവിടതന്നെ Shijualex നെ അനൂപൻ സപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു.അതു പോലെ --ബ്ലുമാൻ‍ഗോ 07:31, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

സിദ്ദിഖും ഡിങിസ്മിയും ഒരാളാണെന്ന് ചെക്ക് യൂസറിൽ നിന്ന് അറിയാൻ കഴിഞ്ഞു. നോക്കൂ അതു മതിയാവുമോ? --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 07:57, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

ഈ പറഞ്ഞതും ഞാൻ സിദ്ധീഖിനെ പിന്താങ്ങുന്നത് തെറ്റാണ് എന്നു പറയുന്നതും തമ്മിലെന്താ ബന്ധം? --ബ്ലുമാൻ‍ഗോ 08:24, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

ഡിങ്ങിസ്മിയേയും (സിദ്ദിഖ്) അയാളുടെ പ്രവർത്തിയേയും വിമർശിച്ച് ഒരാൾ ഉന്നയിച്ച ഈ പ്രശ്നത്തിൽ അയാളേക്കാൾ കൂടുതൽ വികാരഭരിതനായി പ്രതികരിക്കുന്നത് ബ്ലൂമാഗോയാണ് (അതോ ബ്ലൂമാങ്ങ എന്നാണോ, അയാൾ പ്രതികരിച്ചിട്ടേ ഇല്ല എന്നും കാണുക). പിന്നെ കൂടുതൽ വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 08:34, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

അത് ശരി ഒന്നും അറിയാതെ കാടടച്ച് വെടി വെക്കുകയാണല്ലെ? അതുകൊണ്ടല്ല അതിൽ എൻറെ പേരിലും വിമർശനമുണ്ട്. ആ ലേഖനത്തിൽ സംവാദ താളിൽ ആദ്യം സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചത് ഞാനാണ്. എൻറെ വരി ആദ്യം ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നത്.--ബ്ലുമാൻ‍ഗോ 08:42, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

വിശദീകരണം

എൻറെ വിഷയത്തിൽ നിങ്ങൾ നടത്തുന്ന ചർച്ചകൾ കണ്ടു അപര മൂർത്തിയെ ദയവ് ചെയ്ത് സംഹാര മൂർത്തിയാക്കരുത്!.ഇൻറർനെറ്റ് കഫേയുടെ ഐ.പി വിലാസം നോക്കി ഒരാളെ മൂർത്തിയാക്കുന്നത് എന്തിനാണെന്ന് മനസ്സിലാവുന്നില്ല.മങ്ങലാട്ട് എന്നോട് പ്രതികരിച്ച രീതിയെ ഇവിടെ ആരും ചോദ്യം ചെയ്ത് കണ്ടില്ല.” താങ്കൾ ലജ്ജയെക്കുറിച്ച് എഴുതിയത് കണ്ടു. സ്വന്തം കാര്യമായിരിക്കാം പറയുന്നത് എന്നു തോന്നി. അത് ഇവിടെ എങ്ങനെയാണ് പ്രസക്തമാകുന്നത്? മംഗലാട്ട് “ എൻറേ കാരണത്താൽ ബ്ലൂമാൻഗ്ഗോ എന്ന വ്യക്തിയെ കടിച്ച് കുടയുന്നത് കണ്ടപ്പോൾ ഇവിടെ ഒന്ന് ഇടപെടാം എന്ന് തോന്നി. ദയവ് ചെയ്ത് പ്രതികരണ ശേഷിയുള്ള മറ്റുള്ളവരെ എൻറെ പേരു പറഞ്ഞ് കടിച്ച് കുടയരുത്..മംഗലാട്ട് എൻറെ താളിൽ എഴുതിയത് വെട്ടാൻ പോലും ആരും തുനിഞ്ഞ് കണ്ടില്ല..അതിനു ഒരു വിശദീകരണം വേണം.അദ്ദേഹമാണു ആദ്യമായി വ്യ്ക്തി പരമായി അവഹേളിച്ചത്.ഞാൻ അദ്ദേഹത്തെ വ്യക്തി ഹത്യനടത്തിയിട്ടില്ല.എൻറേ വാചകങ്ങൾ :‘പട്ട ചാരായമടിച്ച് റോഡിലൂടെ തുണി ഉരിഞ്ഞ് നടക്കുന്നവന് ലജ്ജ ഉണ്ടാവുമോ? Dingismi 11:13, 11 നവംബർ 2007 (UTC);ഇതിനു മംഗലാട്ട് സാർ നൽകിയ മറുപടി:‘ താങ്കൾ ലജ്ജയെക്കുറിച്ച് എഴുതിയത് കണ്ടു. സ്വന്തം കാര്യമായിരിക്കാം പറയുന്നത് എന്നു തോന്നി. അത് ഇവിടെ എങ്ങനെയാണ് പ്രസക്തമാകുന്നത്? മംഗലാട്ട് “ ഇവിടെ ആരാണു ആദ്യം പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയത്? മാന്യമല്ലാത്ത പെരുമാറ്റം മംഗലാട്ട് നടത്തിയാലും ഞ്ഞാൻ നടത്തിയാലും ഒന്ന് തന്നേയല്ലേ?പിന്നെന്താ മംഗലാട്ടിൻറെ വാചകങ്ങൾ വെട്ടാൻ പോലും മുതിരാതിരുന്നത്?അദ്ദേഹമെഴുതുയത് മാന്യമായ വാചകങ്ങളാണോ?മറുപടി വേണം പ്ലീസ്.... Dingismi 08:58, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

പിന്താങ്ങുന്നതും സമാന അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും ഒന്നും തെറ്റല്ല.പക്ഷെ അതു സംഘടിത പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ വിക്കിയെ നശിപ്പിക്കാൻ നോക്കുന്ന പ്രവർത്തനത്തിനു വേണ്ടി ആവരുത്. വിക്കിയ്ക്കു ചേരാത്ത പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്താൻ സോക്ക് പപ്പറ്റ് ആയി സിദ്ദീഖ് വന്നതു തന്നെ ഉത്തമ ഉദാഹരണം. തനിക്കാക്കി വെടാക്കാക്കുക എന്ന പരിപാടി അനുസരിച്ച് മുന്നോട്ട് പോവുമ്പോൾ വിക്കിയിലെ മറ്റു ഉപയോക്താക്കൾക്ക് കൈയ്യും കെട്ടി നോക്കിയിരിക്കാനും പറ്റില്ല. --Shiju Alex 09:01, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

Dingismi എന്ന യൂസർ സീദ്ദീഖ് എന്ന യൂസറുടെ സോക്ക് പപ്പറ്റ് ആണ്‌ എന്നു സ്ഥിരീകരിച്ച സ്ഥിതിക്ക് അനന്തര നടപടികളിലേക്കു കടക്കാൻ അഡ്‌മിമിസ്ട്രേറ്റർമാർ ഇനി താമസിക്കണം എന്നു തോന്നുന്നില്ല. പ്രത്യേകിച്ചും ആ കലാപരിപാടി തന്നെ തുടർന്നു കൊണ്ട് മറ്റു ഉപയോക്താക്കളെ വിഡ്ഡിയാക്കാൻ പ്രസ്തുത യൂസർ ശ്രമിക്കുന്ന ഘട്ടത്തിൽ. --Shiju Alex 09:05, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

ഇത് അനാവശ്യമായി ഒരോരുത്തരുടെ ഈഗോക്ക് വേണ്ടി സമയം കളയുകയാണ്‌. ഇനി സം‌വദിക്കാൻ ഞാൻ ഇല്ല. ചെക്ക് യൂസറെ വേണമെന്ന് പറഞ്ഞതിന്‌ പണ്ട് ദേവാൻഷിയെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്ത ബ്യൂറോക്രാറ്റുമാർ ഇവിടെ എവിടെയെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ ഒന്ന് ഇടപെടണം. അല്ലാത്ത പക്ഷം ദേവാൻഷിയെ മോചിപ്പിക്കണം എന്നിട്ട് അയാളും തുടങ്ങട്ടെ അപരമൂർത്തി വിളയാട്ടം. എന്താ ഒരാൾക്ക് മാത്രമേ പറ്റുകയുള്ളോ? --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 09:09, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

ഡിംകും അപരമൂർത്തിയാണെന്ന് എനിക്കുമിപ്പോൾ സംശയം ഉണ്ട്.--ബ്ലുമാൻ‍ഗോ 10:04, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

നടപടി വേണം

Dingismi എന്ന ഉപയോക്താവ് മാന്യമല്ലാത്ത പെരുമാറ്റം നടത്തുകയും വ്യക്തിപരമായ അവഹേളനം നടത്തുകയും സഹവിക്കിയന്മാരോട് മര്യാദ പുലർത്താതിരിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ബോദ്ധ്യമായിരിക്കയാണല്ലോ. അതിനെക്കാൾ പ്രധാനം ഈ യൂസർവിലാസം ദുരുദ്ദേശപൂർവ്വം നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നതും വിക്കി നയങ്ങൾക്കും കീഴ്‍വഴക്കങ്ങൾക്കും എതിരുമാണ് എന്നതാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ Dingismi,സിദ്ധീക്ക് എന്നിവരെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യുകയാണ് വേണ്ടത്. ഉത്തരവാദപ്പെട്ടവർ ഇതിനുള്ള നടപടികൾക്ക് തയ്യാറാകുമെന്നു കരുതുന്നു.

 മംഗലാട്ട്  ►സന്ദേശങ്ങൾ 

Dingismi എന്ന യൂസർ സിദ്ദിഖിന്റെ അവതാരം ആണെന്നു പകൽ പോലെ വ്യക്തമായതിനാൽ ആ യൂസറെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യണം.ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിലെ നയങ്ങൾ അനുസരിച്ചാണെങ്കിൽ സിദ്ദിഖിനെയും ബ്ലോക്ക് ചെയ്യണം.--അനൂപൻ 15:34, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

തെറി വിളിക്കുന്നവരോട്: പരസ്പരം തെറിവിളിച്ച് ചെളിവാരിയെറിയുന്നതു കൊണ്ട് നമുക്കൊന്നും നഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല എന്നു കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് തെറ്റി. പലതും നഷടപ്പെടുന്നത് മറ്റുള്ളവർക്കാണ് സാധാരണ ഉപയോക്താക്കൾക്ക്. ഇല്ലാത്ത സമയം ഉണ്ടാക്കി വിക്കിയിൽ എത്തുന്ന വിക്കിപീഡിയർക്ക് ഈ സംവാദം വായിക്കാനും അതും വെട്ടാനും തിരുത്താനും വടിയുമായി പുറകെ നടക്കാനും മാത്രമെ സമയം കിട്ടാറുള്ളൂ. ഇതിൽ പലർക്കും പരാതിയുമുണ്ട്. മറ്റൊരുകാര്യം ഒരാളെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യാൻ ഏളുപ്പമണ്. അയാൾക്ക് വേറെ അക്കൌണ്ട് ഉപയോഗിച്ച് വിക്കിയിൽ തിരിച്ചെത്താൻ അതിലും എളുപ്പമാണ്. പിന്നെ ചെയ്യാവുന്നത് ഐ.പി ബ്ലോക്ക് ചെയ്യലാണ്. അതൊരു പൊതു ഐ.പി. യാണെങ്കിൽ ആ ഐ.പി. ഉപയോഗിക്കുന്ന എല്ലാവരും ഇതിന്റെ പരിണിത ഫലം അനുഭവിക്കേണ്ടി വരുന്നു. എന്തിനാ ഇങ്ങനെ ബോക്കി സമയം കളയുന്നത്? എന്തിനാ മറ്റുള്ളവരെ കൂടി ദ്രോഹിക്കുന്നത്? എന്തിനാ ഇവിടുത്തെ സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പടുത്തുന്നത്? ഏറ്റവും എളുപ്പത്തിൽ മറ്റുള്ളവർക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടില്ലാതെ ചെയ്യാവുന്ന ഒരു കാര്യമുണ്ട്. അതിന് അഡ്മിനുകളുടെയോ, മീറ്റവിക്കിയിൽ പരാതി പറയെണ്ടതോ, തുടങ്ങി ഒന്നും ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല. വളരെ ലളിതം, തറ വർത്തമാനങ്ങൾ ഒഴിവാക്കിയാൽ മതിയാകും. സ്വയം അറിവ് നേടാനും അടുത്ത തലമുറയ്ക്കു കൂടി അറിവ് പകർന്നുകൊടുക്കാനെത്തുന്നവരുടെ സമയവും പ്രയത്നങ്ങളും ദയവായി നശിപ്പിക്കരുത്. സഹകരിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 15:59, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

ഖാലിദ് പറഞ്ഞതിനോട് യോജിക്കുന്നു. സംവാദം നീട്ടികൊണ്ടു പോവാൻ വേണ്ടിയല്ല. എങ്കിലും പറയാതെ വയ്യ. ഡിങ്കിസ്മി,മംഗലാട്ട് എന്നിവർക്കെതിരെ നടപടി വേണം --ബ്ലുമാൻ‍ഗോ 17:21, 14 നവംബർ 2007 (UTC)

എന്റെ അഭിപ്രായത്തില് മംഗലാട്ടിനൊരു മുന്നറിയിപ്പു നല്കാം, ഡിങിസ്മിയെ വേണമെങ്കില് മാത്രം ബ്ലോക്ക് ചെയ്യാം. സീദ്ദീഖ് ഒന്നറിഞ്ഞു നോക്കി, അത് കൊണ്ടില്ല, പക്ഷേ മംഗലാട്ട് മാഷ് ഒഴിഞ്ഞു മാറിയപ്പോള് കാലു തെന്നി അത്രേ നടന്നിട്ടുള്ളു. അദ്ദേഹത്തിന്‌ ഇനിയും നന്നായി തിരുത്തലുകള് നടത്താന് അവസരം നല്കാം. പണ്ട് ചള്ളിയന് സോക്ക് പപ്പറ്റുകള് ഉണ്ടാക്കി വോട്ടു ചെയ്തപ്പോള് പോലും ആരും അദ്ദേഹത്തെ ബ്ലോക്കണം എന്നാത്മാര്ത്ഥമായി ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടാവില്ല. പരസ്പരവിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുമ്പോഴെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യണം, ഡിലീറ്റ് ചെയ്യണം, ചെക്ക് യൂസര് വേണം എന്ന ആവശ്യങ്ങള് ഒക്കെ ഉണ്ടാവാറുള്ളു. നമ്മള് ഈ വിരലിലെണ്ണാവുന്ന യൂസേഴ്സ് ഇങ്ങനെ പരസ്പരം പോരടിക്കുന്നത് ശരിയല്ല എന്നെറ അഭിപ്രായം.--പ്രവീൺ:സംവാദം 02:19, 15 നവംബർ 2007 (UTC)

സോക്ക് പപ്പറ്റ് വച്ച് കളിക്കുന്നവർക്ക് ഒരു മുന്നറിയപ്പെന്ന നിലയിൽ തൽക്കാലം ഡിങിസ്മിയെ മാത്രം ബ്ലോക്കാം. പ്രത്യേകിച്ച് ഡിങിസ്മി എന്ന സോക്കിന്റെ സംഭാവനകൾ വെറും വാൻഡലിസം മാത്രം ആകുന്ന സ്ഥിതിക്ക്. ബാക്കി ഈ പ്രശ്നത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടവർക്കൊക്കെ ഒരു മുന്നറിയിപ്പും കൊടുക്കാം. ഈ സം‌വാദം അനാവശ്യമായി വലിച്ചു നീട്ടേണ്ട കാര്യവുമില്ല.--Shiju Alex 04:03, 15 നവംബർ 2007 (UTC)

:പ്രവീൺ ഈ വാന്റലൈസേർസിനെ സം‌രക്ഷിക്കുന്നതുകണ്ടാൽ പ്രവീണിനു മാത്രമായിട്ടാണ്‌ വിക്കിപീഡിയ എന്ന് തോന്നുമല്ലോ. കാർന്നോർക്ക് അടുപ്പിലും ആവാം എന്ന മട്ടിൽ പ്രവീണിനു മാത്രം നയങ്ങൾ ബാധകമല്ലേ? ഇപ്പം തന്നെ മതമൗലികവാദം ഇറക്കാൻ വേണ്ടി സ്വയം ഉണ്ടാക്കിയ അംഗത്വം ആൺ ബ്ലൂമാങോയും, അനൂപനും, സിദ്ദീക്കും എല്ലാം എന്നു മനസ്സിലാക്കാം. ഈ സാദ്ദികും പ്രവീണിന്റെ മൂർത്തി ആണോ എന്നു സംശയമുണ്ട്. സിമിക്കിട്ട് നാരായണനേയും ബെൻസണേയും ഇറക്കിയതുപോലൊരു കളിയാണ്‌ ഇതെല്ലാം--59.93.29.179 07:56, 15 നവംബർ 2007 (UTC)

ഐ.പി. എഡിറ്റിങ്ങ് എരിതീയിൽ എണ്ണയൊഴിക്കാനായി വന്നതാണ്. ഞാൻ വെട്ടി. റിമൂവ് ചെയ്യണമെന്നാണ് എൻറെ അഭിപ്രായം. ഭീരുക്കൾക്ക് അഭിപ്രായം പറയാൻ അർഹതയില്ല. --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 08:18, 15 നവംബർ 2007 (UTC)

വെറുതെ ഊഹാപോഹങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിച്ച് വിക്കിയെ നഷിപ്പിക്കരുത്.വ്യക്തമായ സ്നേഹ സംവാദങ്ങളാണ് നടക്കേണ്ടത്. വികാര പ്രകടനങ്ങൾ എവിടയും എത്തിക്കില്ല.--ബ്ലുമാൻ‍ഗോ 08:09, 15 നവംബർ 2007 (UTC)

ബ്ലൂമാംഗോ പറഞ്ഞതിനോട് യോജിക്കുന്നു. സിദ്ദിക്കിനെ തൽക്കാലം ബ്ലോക്ക് ചെയ്യേണ്ട കാര്യമില്ല. സിദ്ദിക്കിന്റെ അപരമൂർത്തിയെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യാം. simy 08:14, 15 നവംബർ 2007 (UTC)

സംശയമുള്ളവരെ കുറിച്ച് മെറ്റാവിക്കിയിൽ ഒരു റിക്യൂസ്റ്റ് ഇട്ടോളൂ. അതിനു ബോബൻ പോലുള്ള അപര നാമങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാം. എന്നീട്ടു ഈ താളിൽ തന്നെ നമുക്ക് ഒരു പട്ടികയും തുടങ്ങാം.--Shiju Alex 08:17, 15 നവംബർ 2007 (UTC)

ഇതൊക്കെ നമ്മളെന്തിനാ നോക്കാന് പോകുന്നേ, മായ്ച്ചു കളഞ്ഞാല് പോരെ. എന്നെ പറ്റി തന്നെ ആയതിനാല് മായ്ക്കുന്നില്ല. എനിക്കും ഒരു പൊടിക്കു മതമൗലിക വാദം ഒക്കെ ഉണ്ട് പുറത്തിറക്കുന്നില്ലന്നു മാത്രമേ ഉള്ളു, എന്ന് --പ്രവീൺ പ്രകാശ് നായര്:സംവാദം‍ ;-) 09:10, 15 നവംബർ 2007 (UTC)

പുതിയമാറ്റങ്ങളുടെ പിന്നാമ്പുറം

പുതിയമാറ്റങ്ങള്ക്ക് ബാക്ഗ്രൊഉണ്ട് നിറം നല്കിയത് വിക്കിയുടെ ആ ലാളിത്യമുള്ള ആഷ് കളര് തന്നെ ആയിരിക്കും അല്പം കൂടി നല്ലത് എന്നു തോന്നുന്നു--പ്രവീൺ:സംവാദം 04:10, 17 നവംബർ 2007 (UTC)

• അനുകൂലിക്കുന്നു - പുതിയ നിറം ആകെ വൃത്തികേടായിട്ടുണ്ട്. simy 04:59, 17 നവംബർ 2007 (UTC)
• അനുകൂലിക്കുന്നു - പുതിയതാളുകൾ എന്നതിനുള്ള നിറവും പഴയതുതന്നെയാണ്‌ നല്ലത് എന്നും അഭിപ്രായം ഉണ്ട്.--സുഗീഷ് 06:42, 17 നവംബർ 2007 (UTC)

ആ നിറം ഒരു റോന്ത് ചുറ്റൽ പരിപാടിക്കുൾള്ളതാണ്. കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ഇവിടെ കാണുക അഡ്മിനുകൾക്ക് ഒരു മഞ്ഞക്കാർഡ് --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 10:59, 22 നവംബർ 2007 (UTC)

പ്രത്യേക ശ്രദ്ധയ്ക്ക് (ചുരുക്കം)

ലേഖനങ്ങളുടെയും സംവാദങ്ങളുടെയും താഴെയായി തിരുത്തുകളുടെ സംക്ഷിപ്തരൂപം ചേർക്കുവാനുള്ള ചുരുക്കം എന്ന ഭാഗം പല ഉപയോക്താക്കളും ഒരു ചോദ്യോത്തര രൂപത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതായി കണ്ടുവരുന്നു. ഇത്തരം ചോദ്യോത്തരങ്ങൾ അനാവശ്യ വിവിദങ്ങൾക്ക് വഴിവെക്കുമെന്ന് മുമ്പ് സൂചിപ്പിട്ടുള്ളതാണ്. ഇത്തരം പ്രവണതകൾ ഇനിയും തുടരുതെന്ന് ദയവായി അപേക്ഷിക്കുന്നു. പകരം എന്തൊക്കെ തിരുത്തി അല്ലെങ്കിൽ കൂട്ടിച്ചേർത്തു എന്നതിന്റെ ചുരുക്കരൂപം അല്ലെങ്കിൽ സംവാദത്തിന്റെ ചുരുക്കരൂപം ചേർക്കുന്നത് സ്വന്തം സംഭാവനകൾ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു ഉപയോക്താവിനു താളുകൾ പുനരവലോകനം നടത്താൻ സഹായകമാവും. താങ്കളുടെ സംഭാവനകൾ ഇവിടെ നോക്കി വിലയിരുത്താവുന്നതാണ്. സഹകരണം പ്രതീക്ഷിച്ചുകൊണ്ട്. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 09:30, 19 നവംബർ 2007 (UTC)