"ബുദ്ധിപൂർവ്വമായ രൂപസംവിധാനം" എന്ന താളിന്റെ പതിപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം
Content deleted Content added
No edit summary |
No edit summary |
||
വരി 152:
}}
</ref> ഇതിലെ പ്രചാരകർ ഈ ആശയം ശാസ്ത്രം തന്നെയാണ് എന്ന് വാദിക്കുന്നു.<ref name=DI-topquestions/> അങ്ങനെ ചെയ്യുകവഴി അവർ ശാസ്ത്രം എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനനിർവ്വചനം തന്നെ പ്രകൃത്യാതീതമായുള്ള തത്ത്വങ്ങൾ പോലെയുള്ളവ ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ട് മാറ്റി എഴുതപ്പെടണമെന്ന്
{{Cite web
വരി 199:
|archiveurl=http://web.archive.org/web/20070525044215/http://www.iht.com/articles/ap/2007/02/13/america/NA-GEN-US-Kansas-Evolution-History.php|archivedate=2007-05-25}}
</ref>
See: 1) [[List of scientific societies explicitly rejecting intelligent design]] 2) [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science#Page 83 of 139|Kitzmiller v. Dover page 83]]. 3) The Discovery Institute's [[A Scientific Dissent From Darwinism]] petition begun in 2001 has been signed by "over 700 scientists" as of August 20, 2006. A four day [[A Scientific Support for Darwinism]] petition gained 7733 signatories from scientists opposing ID. The AAAS, the largest association of scientists in the U.S., has 120,000 members, and [http://www.aaas.org/news/releases/2002/1106id2.shtml firmly rejects ID]. More than 70,000 Australian scientists and educators [http://web.archive.org/web/20060115091707/http://www.science.unsw.edu.au/news/2005/intelligent.html condemn teaching of intelligent design in school science classes] [http://ncse.com/media/voices/science List of statements from scientific professional organizations] on the status intelligent design and other forms of creationism. According to ''[[The New York Times]]'' "There is no credible scientific challenge to the theory of evolution as an explanation for the complexity and diversity of life on earth". {{Cite news
വരി 244:
}}
</ref> മറിച്ച് കേവലം ഒരു [[ശാസ്ത്രാഭാസം]]
National Science Teachers Association, a professional association of 55,000 science teachers and administrators {{cite press release
വരി 273:
}}
</ref> അമേരിക്കൻ പാഠപുസ്തകങ്ങളിൽ ജീവപരിണാമത്തിനൊപ്പം സ്ഥാനം പിടിക്കുക എന്ന ആവശ്യത്തെ അശാസ്ത്രീയം എന്ന് കണ്ട് കോടതി നിരാകരിക്കുകയാണ് ഉണ്ടായത്.<ref>
{{cite court
|litigants=Kitzmiller v. Dover Area School District
|vol=04
|reporter=cv
|opinion=2688
|date=December 20, 2005
}} [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science#Page 69 of 139|Whether ID Is Science, p. 69]] and [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/6:Curriculum, Conclusion#Page 136 of 139|Curriculum, Conclusion, p. 136]].
</ref>
| |||