"സംവാദം:അഹത്തള്ള" എന്ന താളിന്റെ പതിപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം
Content deleted Content added
Johnchacks (സംവാദം | സംഭാവനകൾ) |
Johnchacks (സംവാദം | സംഭാവനകൾ) |
||
വരി 67:
{{ഉ|Br Ibrahim john}}, ഫാദർ ബെനഡിക്റ്റ് വടക്കേക്കരയുടെ പുസ്തകത്തെ ഞാൻ ഇതു വരെ വിമർശിച്ചിട്ടില്ല. ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത് . അതിന് കാരണവും പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു. അവലംബത്തിലെ ലിങ്ക് ചെന്നെത്തുന്നത് ഈ [https://www.google.co.in/books/edition/Origin_of_Christianity_in_India/7f3YAAAAMAAJ?hl=en പേജിലാണ്] . ഇവിടെ എവിടെയെങ്കിലും OFM. Cap കണ്ടെത്തുവാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. പുസ്തകത്തിന്റെ പ്രിവ്യൂ ആയി കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ഇമേജിലും അത് കാണാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. അവിടെ നിന്നും പിന്നെയും ഒരു ലിങ്കിൽ അമർത്തിയാൽ o.f.m.cap കാണാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും. അതു കണ്ടാൽ ഉടനെ അത് ഒരു പുരോഹിതനാണെന്നൊന്നും എല്ലാവർക്കും മനസ്സിലാകുകേല. പോട്ടെ, അതൊന്നുമല്ല പ്രശ്നം. അദ്ദേഹം കത്തോലിക്കാ പുരോഹിതനായ ചരിത്രകാരൻ ആണെങ്കിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ നിന്നും എടുത്ത വരികൾക്ക് ഒപ്പം മറ്റ് സഭകളിലെ ചരിത്രകാരന്മാരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ കൂടി ഈ ലേഖനത്തിൽ ചേർക്കുന്നതാണ്. അത്രമാത്രം. ഒരു പന്തിയിൽ രണ്ടു തരം വിളമ്പ് പാടില്ലല്ലോ. മാത്രമല്ല വിക്കിപീഡിയയുടെ സന്തുലിതമായ കാഴ്ച്ചപ്പാട് നിലനിർത്താൻ അതാവശ്യവുമാണ്. അബ്ദുള്ള രണ്ടാമന്റെ വിഷയത്തിൽ ഞാൻ ഒരു സംശയവും ചോദിച്ചില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാര്യം ഒരു ഉദാഹരണമായി പറഞ്ഞുവെന്നേ ഉള്ളൂ. കേരളത്തിന്/മലങ്കരക്ക് പുറത്തുള്ള സോഴ്സുകളും കൂടി ഞാൻ പറഞ്ഞതിനെ ശരി വെക്കുന്നുണ്ട്. അപ്പോൾ "ഓട്ടൊമൻ സാമ്രാജ്യത്തിലെ വംശഹത്യയും മലങ്കരയിലെ പിളർപ്പും" എന്ന വിഷയത്തിലുള്ള ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ പേരും പറഞ്ഞു വന്ന് രണ്ടാം പ്രാവശ്യവും അബ്ദുള്ള രണ്ടാമന്റെ കാര്യത്തിൽ അമിത വാചാലനായത് താങ്കളാണ്. ഏതായാലും ആ പുസ്തകത്തിന്റെ പേരും ചരിത്രകാരനെന്നു താങ്കൾ പരിചയപ്പെടുത്തിയ ആ എഴുത്തുകാരന്റെ പേരും ഒന്നിച്ചും വെവ്വേറെയും ആയി മലയാളത്തിലും ഇംഗ്ലീഷിലും ഗൂഗിളിൽ സേർച്ച് ചെയ്തിട്ട് കിട്ടിയ റിസൾട്ടുകളുടെ എണ്ണം പറയാതിരിക്കുകയാണ് ഭേദം! ഈ ലേഖനത്തിനു പുറത്തുള്ളതെന്നല്ല ലേഖനത്തിനുള്ളിലുള്ള വിഷയത്തെക്കുറിച്ചും കഴിയുന്നതും താങ്കളോട് ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കണമെന്നാണ് ഇപ്പോൾ എന്റെ ആഗ്രഹം. വളരെ സ്പെസിഫിക് ആയ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് പോലും നേരിട്ടുള്ള ഉത്തരമല്ല താങ്കൾ നൽകുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന് "കത്തോലിക്ക" എന്ന ജനറൽ പദം സംവാദത്തിൽ ഞാൻ ഉപയോഗിച്ചാൽ "റോമൻ കത്തോലിക്കാ" എന്ന് താങ്കൾ കടത്തി പറയും, മധ്യപൂർവ്വദേശത്തെ സുറിയാനി ക്രൈസ്തവികതയെ കുറിച്ച് കുറച്ചൊക്കെ അറിയാവുന്നത് കൊണ്ട് തുടർ സംവാദത്തിൽ കത്തോലിക്കൻ എന്നെഴുതി ബ്രാക്കെറ്റിൽ "റോമൻ കത്തോലിക്കൻ തന്നെ ആകണമെന്നില്ല അവിടുത്തെ പതിവ് പോലെ സുറിയാനി കത്തോലിക്കനും ആകാം" എന്ന് കൂടി ഞാൻ ചേർത്താൽ അപ്രധാനമായ അതിൽ പിടിച്ചു തൂങ്ങി സുറിയാനി കത്തോലിക്കാ സഭ അപ്പോൾ രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല എന്നു പറയും. മാത്രമല്ല ഇവിടെ ഞാൻ പരാമർശിക്കാത്ത മാറോനൈറ്റ് കത്തോലിക്കനുമല്ല എന്നും കൂടി വിശദീകരിക്കും . ഓ! ഇദ്ദേഹം വളരെ ടെക്നിക്കലായി സംസാരിക്കുന്ന ആളാണെല്ലോ, എന്നാൽ ശരി . അദ്ദേഹം റോമൻ കത്തോലിക്കനായതാണ് എന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കും. കാരണം സംവാദം മുന്നോട്ട് പോകേണ്ടതുണ്ടല്ലോ. അപ്പോഴാണ് ശരിക്കും ട്വിസ്റ്റ് വരുന്നത്. താങ്കൾ രണ്ടു ഓപ്ഷനുകളും നിരത്തി വെച്ചിട്ട് അവസാനം "അദ്ദേഹം സുറിയാനി കത്തോലിക്കനായി. പക്ഷേ അന്ന് സുറിയാനി കത്തോലിക്കാ എന്ന ഒരു സഭയില്ല" എന്ന് സ്ഥാപിക്കും!! എന്റെ പൊന്നു മാഷേ, അത് തന്നെയാണ് ഞാനും ഉദ്ദേശിച്ചത്. അല്ലാതെ എസ്റ്റാബ്ലിഷ്ഡ് ആയ സുറിയാനി കത്തോലിക്കാ സഭ തന്നെ ആണെന്നു പറഞ്ഞില്ല. അല്ല, അവിടെ കൊണ്ടും സംശയം തീരുമോ, റോമനാണെങ്കിലും സുറിയാനിയാണെങ്കിലും കത്തോലിക്കാ വിശ്വാസം സ്വീകരിച്ച ഒരാളെ സുറിയാനി ഓർത്തഡോക്സ് സഭയുടെ സുന്നഹദോസിൽ ഇരുത്തുമോ? പാത്രിയർക്കീസും അഹത്തള്ളയും മാത്രമുള്ള
==റഫറൻസിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിയാനം (?)==
|